Новое сообщение в форум Декларативное программирование

Форум	Декларативное программирование
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, VoidEx, Вы писали:

V>>>Ну это ты далеко зашел в рассуждениях. Естественно, на любом тьюринг-полном языке можно написать некий интрепретатор другого тьюринг-полного языка с его системой типов, отличной от исходной. Этот случай обсуждать заведомо неинтересно.

VE>>Крайний случай неинтересно, но так как мы уже встали на шаткую тропинку, называя диспатч по вариантам АлгТД "динамической типизацией", тогда хотелось бы разобраться, где именно находится та граница. А для этого надо чётко формалировать это понятие.

V>Чуть выше, чтобы не повторяться: http://www.rsdn.ru/forum/decl/4688097.1.aspx

V>>>А что не так без них?

VE>>Без них всё ок.

V>Классная беседа. :)
V>Тогда нафига классы типов вообще нужны?

V>>>Дело в том, что С++ static_if в большинстве случаев не нужен, он удобен лишь для диагностики, остальное система типов С++ разруливает и так. Т.е. всё, что может быть описано через static_if, может быть описано и без него или даже не описано совсем, а получится "по факту". Т.е. это не костыль, а сахар.
VE>>enable_if, надо полагать, тоже "всего лишь сахар"?

V>Да, коль и так требуемый результат достижим через имеющуюся систему типов. Для случая классов типов в Хаскеле - не достижим.

V>>>А вот классы типов - натуральный костыль, без которого многие трюки в Хаскеле просто не взлетят.

VE>>Например?

V>Например, обсуждаемый пример, где Nil и Cons - это совершенно независимые типы, а не конструкторы одного АлгТД. И где де-факто рекурсия была сделана на полиморфном аргументе, а не рекурсивном АлгТД. Т.е. классы типов позволяют использовать в алгоритмах независимые типы.

V>>>А костыль это потому, что изначально в языке отсутствовала концепция контрактов/интерфейсов.

VE>>Классы из Haskell98 полностью заменяются обычными АлгТД. Более того, они обычные АлгТД и есть. Это как раз примитивнейший сахар, в отличие от static_if, который либо есть, либо нету, и ничем не заменить.

V>Мне только что доказывали, что это не так. Хотя я именно настаиваю, что "унутре" реализация классов-типов может быть реализована на той же технике, что АлгТД. Почему и просил распечатку сишного промежуточного кода примера.

V>>>И вот ее заменяет этот недокостыль. Исключительно из-за скудной системы типов, где все пользовательские типы данных - это АлгТД.

VE>>Классы типов — это АлгТД.

V>Таки нет. АлгТД имеет вполне конкретное определение. А тот факт, что классы типов конкретно в Хаскеле, с его, скажем так, особенностью представления модулей, вполне можно выразить через неявные АлгТД - это частность, которая может исчезнуть при другом представлении модулей. Просто сейчас компиляторам доступен "исходник" (пусть даже в распаршенном виде) всех используемых модулей, что можно в процессе компиляции статически сгенерить АлгТД по всем инстансам класса.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail