Новое сообщение в форум Философия программирования

Форум	Философия программирования
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>В нем не эффективные алогоритмы.

V>Там нет никаких алгоритмов. Вообще. Просто способ декларативной комбинации функторов.

VD>>Как только горамматика выходит за LL(1) производительность парсера резко падает. Вплоть до экспоненты.

V>Дык, на то они и комбинаторные парсеры, что УГ полное. И они должны заметно сливать даже на LL(1) в сравнении с табличной реализацией. Чем "шире" набор правил на каждом уровне, тем в большее число раз должны сливать. Потому что комбинаторные парсеры - это тупой рекурсивный спуск с перебором.

VD>>Но в любом случае его скорость в простых случаях обусловлена (в немалой мере) тем, что он использует генерацию кода по модели.

V>Не только из-за генерации кода. А еще из-за выделение регулярного подмножества, на котором у вас идет не тупой нисходящий ПЕГ-перебор, а восходящий детерминированный разбор автоматом.

VD>>Подход Немерла и N2 позволяет куда больше чем С++-ное метапрограммирование на шаблонах (использованное в бусте). Потому позволяет добиться лучшей скорости.

V>ХЗ. Сколько раз не меряли - табличные лексеры и парсеры работают фактически с той же скоростью, что построенные на if/switch/case. При том, что последние требуют кодогенерации ("Подход Немерла" (С)), а первые - нет.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail