Новое сообщение в форум Философия программирования

Форум	Философия программирования
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>>Если правильно пользоваться терминологией и определениями, а не твоей свободной интерпретацией (типа неодноначности БНФ), то никакого бреда нет. Скорее всего, тебе просто нечего ответить.
WH>У меня с терминологией все в порядке.
WH>А вот ты не понимаешь, что БНФ может задать неоднозначную грамматику.
WH>Но разбирающие грамматики (PEG, TDOP,...) проектируют так, чтобы задать неоднозначную грамматику было бы не возможно по построению.

WH>>>[q]
WH>>>Это так, только если контекстно-свободная грамматика является неоднозначной. Т.е. если она не является на самом деле контекстно-свободной и мы располагаем лишь подмножеством контекстно-свободных правил из полной системы правил грамматики.
WH>>>[/q]
WH>>>Аааааааааа!!!!!!!!!!!!!! Жжжжжжжжееееееесть.
V>>Да, пример был жесть. 
WH>Он просто показал, что БНФ может задать неоднозначную грамматику.
WH>Только и всего.
WH>А твой гон про то, что неоднозначная КС грамматика не является КС грамматикой, просто противоречит всем определениям.

V>>Ты повторно показал непонимание взаимоотношение [i]грамматики языка[/i] и грамматики [i]правил, по которой работает парсер[/i] этого языка. Почти никогда это отношение не является 1:1, иначе не нужен был бы семантический анализ.
WH>Я про это говорю, уже не помню, сколько лет подряд.
WH>И тут ты заявляешь, что я это не понимаю. :)))
WH>А еще я понимаю что то что приходится делать с БНФ для того чтобы скормить его генератору парсеров маразм.
WH>А те генераторы, что жрут любую КС грамматику тормоза.

V>>Ты привел пример грамматики, в котором A и B заведомо неразличимы. 
WH>Именно. Я привел простейшую неоднозначную грамматику.

V>>Но, если требуется их различимость, значит была приведена неполная грамматика, или [i]язык заведомо неоднозначный[/i]. Но последний вариант по дефолту отбрасывается, т.к. неоднозначные языки не имеют практической ценности, по крайней мере в кач-ве языков программирования. Ведь ты просто не сможешь их скомпилить ни в какой технике. Т.е. либо это была неполная грамматика языка, как в случае x * y, описанном [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0]здесь[/url], либо таки A и B неразличимы, например, являются [i]промежуточными нетерминалами[/i] (ты знаешь что это такое?) и могут быть без всяких последствий "склеены" в один в процессе [url=https://www.google.com.ua/search?q=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox]приведения грамматики[/url]. 
WH>Разбирающим грамматикам весь этот бред не нужен.
WH>Они однозначны по построению. Ты просто не сможешь задать неоднозначную разбирающую грамматику.
WH>И работают как есть без всяких факторизаций.

WH>Вся вина разбирающих грамматик в том, что они просты как пробка. И там исследовать нечего. Они просто работают. И как следствие на них не защитить диссертацию. Поэтому их научное сообщество и игнорирует.
WH>То ли дело БНФ. Тут тебе и факторизации. И привидения. И построение разбирающих алгоритмов на основе порождающих правил. И куча тому подобного бреда.

WH>Но мне на диссеры плевать.
WH>Я создаю практичное решение.
WH>Которым легко пользоваться.
WH>Вот это грамматика разбирает текст и создает АСТ нужной формы.
WH>Код генерируется по принципу, что вижу, то пою. Без трансформаций. Ручных или машинных.
WH>Самое сложное, что тут происходит это превращение литералов в ДКА. 
WH>[code]
WH>[Ast()]                                            Rule                        : Ast;
WH>[Ast(LeftRule, RightRules)]                        SequenceRule                is Rule = Rule : 10 (Rule : 10)+;
WH>[Ast(Op, Rule)]                                    NotRule                     is Rule = "!"s Rule : 20;
WH>[Ast(Op, Rule)]                                    AndRule                     is Rule = "&"s Rule : 20;
WH>[Ast(Rule, Op)]                                    OptionalRule                is Rule = Rule : 30 "?"s;
WH>[Ast(Rule, Op)]                                    ZeroOrManyRule              is Rule = Rule : 30 "*"s;
WH>[Ast(Rule, Op)]                                    OneOrManyRule               is Rule = Rule : 30 "+"s;
WH>[Ast(Char)]                                        CharRule                    is Rule = CharLiteral;
WH>[Ast(String)]                                      StringRule                  is Rule = StringLiteral;
WH>[Ast(Open, Rule, Close)]                           RoundsRule                  is Rule = "("s Rule ")"s;
WH>[Ast(Name, BP)]                                    CallRule                    is Rule = QIdentifier (":"s Number)?;
WH>[Ast(Open, Rule, Semicolon, Separator, Close, Op)] ZeroOrManyWithSeparatorRule is Rule = "("s Rule ";"s Rule ")"s "*"s;
WH>[Ast(Open, Rule, Semicolon, Separator, Close, Op)] OneOrManyWithSeparatorRule  is Rule = "("s Rule ";"s Rule ")"s "+"s;
WH>[Ast(Name, Open, Rule, Close)]                     Scope                       is Rule = Identifier "{"s Rule "}"s;
WH>[/code]
WH>Она однозначна по построению.
WH>Она понимает левую рекурсию, приоритеты и ассоциативность из коробки.
WH>Она поддерживает n-арные операторы. ChoiceTokenRule и SequenceTokenRule.
WH>Она поддерживает изменение грамматики во время разбора. Например, встретили "using syntax Xml;". Получили поддержку ХМЛ внутри C#. Область видимости закончилась синтаксис ХМЛ отключился.

WH>Ну и нахрена после этого нужен БНФ со всеми заморочками?

V>>Тут уже разбирали как-то, что народ путает целевой формальный язык и грамматику парсера для него. Языки программирования зачастую контекстно-зависимые,
WH>Зачастую? Тебе придется очень постараться, чтобы найти КС язык программирования. (Они конечно есть. Я даже регулярные знаю.) Ибо если у нас есть требование объявить перед использованием то это сразу минимум КЗ.

V>> но парсер будет работать скорее всего по неполной грамматике языка - по ее контекстно-свободной части, оставляя решение неоднозначностей семантическому анализатору. Насколько я помню, ты участвовал в том обсуждении, поэтому я хотел лишь напомнить, что ты и так должен был знать. Прочти теперь выделенную фразу еще раз - должно было полегчать.
WH>Вот пойди и почитай, что я там говорил.
WH>Оно сильно разойдется с тем, что ты мне тут пытаешься пришить.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail