Новое сообщение в форум Философия программирования

Форум	Философия программирования
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, FragMent, Вы писали:

FM>>Если интересно, сейчас есть бесплатные приложения для синтеза цифровых схем. Поставь, поиграйся, сравни работу на больших схемах (от десятков тысяч вентилей)

V>Я вот этого аргумента не понимаю насчет десятка тыщ вентилей... Это точно всерьез аргумент не ради троллинга? По основанию 2 - это 11 уровней иерархии всего. А если взять нормальную декомпозицию по основанию несколько десятков, то получим всего лишь 4 уровня иерархии типовых "кирпичиков". Полнейшая ерунда.

V>>>>>Одна цифровая логика? :)
FM>>>>Да, учитывая что цифра сейчас самый распространенный тип дизайна.

V>>>Учитывая распространенность мобильных, обычных проводных сетевых технологий, встроенных жжидкокристаллических и т.д. - ты сильно заблуждаешься. Просто тебе из подвала не видно.
FM>>Я восхищаюсь твоими телепатическими способностями! Особенно, если учитывать что в эти подвалы ты вообще не заглядывал.
FM>>Давай спросим у экспертов [url=http://www.electronicsweekly.com/blogs/david-manners-semiconductor-blog/2009/10/how-big-is-the-analoguemixed-s.html
FM>>]http://www.electronicsweekly.com/blogs/david-manners-semiconductor-blog/2009/10/how-big-is-the-analoguemixed-s.html
FM>>[/url]
FM>>Как видишь они спорят составляет ли аналоговый и цифроаналоговый дизайн 16% или 34% от всего рынка.

V>Если спор идет в ~2 раза, то таким спором можно подтереться, согласись... В любом случае, бери любую аппаратуру вокруг тебя: цифровая начинка во-многом "типовая", а аналоговый дизайн каждый раз уникальный. Опять же, что они тамсравнивают? Гибридные и аналоговые микросхемы с цифровыми? Когда я говорил о конечном изделии, включающем в т.ч. всю аналоговую обвеску? Боюсь, если сравнивать в деньгах, то конечное устройство стоит многократно больше стоимости примененных цифровых элементов. Даже взять микроволновку - там излучатель и обвеска к нему на порядок дороже управляющего микропроцессора. Даже такой факт - презиционный АЦП стоит сранимо с микропроцессором, который способен обрабатывать с той скоростью, с которой АЦП способен оцифровывать данные. Вот почему встраиваемые контроллеры с хорошим АЦП стоят относительно дорого - за счет своей гибридной части.

V>Ну и опять же, учитывая относительно большую повторяемость цифровых компонент, то бишь относительно малое их разнообразие, оценивать объем дизайна по денежному обороту - это самое настоящее нубство. Например, на одних и тех же ядрах MIPS без переделок выпускают многие сотни (если не тысячи) номиналов якобы "железных" микросхем: видео/аудио/сетевых кодеков. А реально там один и тот же цифровой дизайн, где отличия идут в основном в гибридной части и в прошитом софте.

FM>>Причем сюда включаются и те цифровые схемы, в которых аналог служит чисто для вспомогательных целей (трансиверы-ресиверы).

V>ИМХО, вот он взгляд из подвала. Это цифра идет как вспомогательная.

FM>>Видел оценку, что только 2% транзисторов "аналоговые", хотя, конечно, время разработки сравнимо.

V>Напоминаю, что речь о разнообразии дизайнов, а не о кол-ве транзисторов. Цифровой транзистор проще многократно, к нему идут низкие требования относительно шумов и нагрузок... к тому же их в одних только центральных процессорах миллиарды... Но блин, если только в кеш-памяти сидит миллиард транзисторов, разве это означает миллиард уникальных дизайнов? Это размноженный один и тот же дизай. Это единица.

FM>>Можем еще сравнить по количеству вакансий.

V>Смотря где искать вакансии. Мне постоянно приходят предложения, связанные с дизайном схем и конечных устройств.

V>>>Я бы взял чуть другую схему для бОльшей добротности, но не суть.
FM>>Опять телепатия.

V>Чего-чего? :)
V>Приведена не самая удачная композиция для фильтра 2-го порядка. Есть другая, где можно достичь бОльшей добротности.

FM>>>>И если будет нормальный инструмент позволяющий переводить формулы в схемы с гибкой настройкой конфигурации (тип фильтра, power/area/noise margin etc) с учетом используемой технологии, то вполне им вполне можно будет пользоваться для ускорения дизайна.

V>>>Можно. Но только в узких рамках заранее заготовленных кирпичиков, увы. Точно так же как в графике можно строить на заранее заготовленных кирпичиках. Но если их не хватает - определять их самим. Покажи мне как в тексте определить свой, достаточно сложный кирпичик? Я уже 3-й пост подряд прошу показать пример на языке для аналоговых схем.

FM>>Про кирпичики: количество конфигураций ограничено, например токовых зеркал я могу вспомнить около десятка, число дифкаскадов тоже невелико и т.д.

V>Одних фильтров многие десятки, если не многие сотни. Не получится с формулой-то. Тем более, что отталкиваясь от формулы, мы отрезаем себе самую фишку аналогового дизайна - это "уровень полезности" каждого элемента. В хорошем аналоговом идзайне на активных элементах зачастую более одной ф-ии. Например, "образцовая" точка компрессора может служить дополнительно ФВЧ с нужной частотой среза. Формулой и кирпичиками это не выразить в общем случае, надо смотреть конкретный дизайн. Ну и я плохо себе представляю тектовую аннотацию к формуле, когда у нас выбор кирпичиков идет из сотен. Эта аннотация становится невыразительной, т.е. китайской грамотой. Уже захочется именно посмотреть на саму схему реализации. Т.е. опять придем к графическому отображению.

FM>>Основная проблема не в самой конфигурации, а выборе нужной из design constraints и последующем выборе оптимальных размеров элементов. На это уходит основное время.

V>Это в простейших случаях так... Например, для подбора кондеров по питающим шинам.

FM>>Еще раз. Такие системы еще не слишком распространены, поэтому в открытом доступе инфы практически нет.

V>Т.е. я таки прав относительно обобщенного дизайна? Я правильно понимаю приведенный тобой факт?

FM>>>>В графическом виде ты получишь:
FM>>>>1. Проблему, если поставщик схемы не имеет версии для твоего САПР-а

V>>>Для того и существуют взаимные экспорты в разные популярные форматы.
FM>>Разумеется в таком случае тебе не составит труда взять какой-нибудь пример из LTSpice и сконвертировать его, скажем, в SIMetrix.

FM>>>>2. Отсутствие diff

V>>>Почти все форматы таки текстовые и даже вполне читабельные.
FM>>Что же это за форматы?

V>Ну мне приходилось переносить м/у 3-мя разными сапрами и я не видел проблем. Правда, в одном случае накатал за пол-дня конвертер сам, т.к. автоматом не умел. Но там текстовый формат таков, что как раз хорошо подходит для машинного чтения. Реально сложных форматов у САПР-ов из этой области я не видел. Покажи сложный формат, на котором у тебя случились те самые проблемы.

V>>>Вместо трех шин развели обычную грязь. Такая же грязь будет в коде.
FM>>Это машина генерировала. И качество отображение показывает какой приоритет данной функции у разрабочиков.

V>Это показывает уровень разработчиков и ничего более. Если для 4-х компонент мы имеем такую грязь, то там разговаривать сразу не о чем.

V>>>Это у тебя опять же от незнания. Давно устоялось относительно малое число стандартов файлов в этой области.
FM>>Так назови же мне их.

V>Форматы PCAD в свое время поддерживали почти все и до сих многие поддерживают.

V>>>Боюсь, динамическую ячейку памяти в текстовом формате не спроектировать, это сугубо технологический трюк. Хотя, упомянуть заранее спроектированную ячейку затем из текста - запросто.
FM>>И как это противоечит моим словам? А разработкой ячеек памяти, как, впрочем, и цифровых ячеек занимаются отдельные аналоговые специалисты,
FM>>так называемые Standard Cell Library Design Engineers.

V>Ну так у этих специалистов должен быть какой-то инструмент? Или они по-старинке ручками рисуют? А если я сам хочу разработать такой кирпичик, что мне делать? Таки будет мне нужна графика или нет?

V>>>Я таки не увидел для сравнения соответствующую аналоговую схему и текстовое описание, чтобы можно было всерьез сравнивать.
FM>>Пожалуйста (схему для соответствия можешь найти в любом учебнике, где описывается сигма-дельта ацп первого порядка)

V>(скипнул код)

FM>>Еще раз этот код не для синтеза, а для ускорения моделирования.

V>Отличный пример, спасибо. Сравни теперь со схемой функциональной из 3-х квадратиков. ИМХО, приведенный код - китайская грамота в сравнении с наглядным представлением. По крайней мере, объяснить принцип этого способа АЦП новичку по исходному коду невозможно никак. В тексте отсутствует важный момент - наглядность одновременности происходящего.

FM>>Я обычно делаю так: в процессе создания аналоговых блоков, одновременно пишу поведенческую модель, которую затем подставляю вместо реальной ячейки, когда мне не нужно точное функционирования данного блока.

V>А Симулинк не пробовал?

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail