Новое сообщение в форум Философия программирования

Форум	Философия программирования
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:

I>Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

I>>>Ты использовал для аргумента локальные функции == без пяти минут лямбды, это и есть функциональщина.
I>>>Указатель на функцию - снова поддержка ФП.

V>>Блин, да ты код из 5 строк прочесть уже не в состоянии? 
V>>Ты сейчас имел ввиду локальные ф-ии наподобии паскалевских вложенных? Покажешь в моих примерах аналогичное, не? )))
V>>Ес-но в Паскале вложенные ф-ии являются полноценными замыканиями сами по себе. Но из-за b[ ограничений в подробностях Паскаля хрен ты подашь AddressOf этой вложенной ф-ии куда-то вне вышестоящей ф-ии, в которой она объявлена - будет маленький бумц с большими последствиями.

I>Вот-вот. А отсутствие локальных функций означает количество кода примерно в 10 раз больше того, что ты показал.

V>>Это указатель на алгоритм. Да, алгоритмы можно привязать к данным. А ты думал, ООП с луны свалилось? Оно уже вовсю использовалось в модульном программировании, только ручками.

I>То есть, указатель на функцию не есть данные, потому что не хватает привязки. Опаньки !

V>>Или тебя смущает именно указатель? :)))
V>>Ноу проблема, пронумеруй алгоритмы и диспатч их на switch/case. Та же фигня, вид в профиль. То бишь, появление адреса ничего не меняет в дизайне, просто дает более эффективный способ переключения алгоритмов.

I>Со свичем тебе понадобится кода почти в 100 раз больше  :))

>>>>Сравни с ООП - это совсем другая вселенная. В этом смысле ФП фундаментально недалеко ускакало от процедурного подхода, что я и заметил упомянув [b]дизайн[/b]. 
I>>>В твоей трактовке это так потому что в процедурное ты записываешь фичи из ФП.

V>>Это с каких пор ФП оперирует адресом ф-ии??? В ФП ф-ия представлена малость сложнее, чем просто адрес. Собсно, всю механику я тебе уже показал.

I>ФП реализовано в С чз указатели на функции.

V>>>>Гы, ты еще и контекст теряешь... Имеет значение там, где ты говорил о разнице в 10-100 раз для последнего своего примера на лямбдах, будь он переписан без них. Сорри, но такой прогноз можно дать только от непонимания механики работы ФП.
I>>>Нет, не имеет.

V>>Будь мужиком, скажи прямо - насчет своей оценки в 10 раз ты откровенно лажанул.

I>Ни в коем случае. Ниже ты подтвердил именно то, о чем я говорил в самом начале
I>1. тебе надо описывать структуру для захвата + делать поддержку этого в инфраструктуре
I>2. описывать функцию для работы со структуриной - кода в любом случае больеш чем для лямбды
I>3. выполнять сам захват
I>4. эмулировать GC

I>Теперь представь, изменились требования а с ними контекст... Тебе придется переписать вообще всё, кроме инфраструктуры. Мне - только лямбды.

V>>Такое резкое сокращение кода вообще способны дать только макросы или обобщенное программирование, но не разница в парадигмах. Они им перпендикулярны.

I>Макры и обобщенное программирование это тоже парадигмы.

I>>>Тогда покажи аналог моего кода на языке СИ.

V>>У тебя в коде используется обобщенное программирование, поэтому я тоже применил обобщенное программирование для аналога. Но я не использовал никакого ООП. Обобщенное программирование было применено к структурам и свободным процедурам/ф-ям. Если ваять на чистом С, то моя инфраструктура переползет на макросы. И то и то - кодогенерация, но обобщенное программирование типобезопасно, поэтому показалось мне более интересным для демонстрации.

I>То есть, твои примеры можно выбрасывать в топку, поскольку язык не умеет захвата переменных и это придется реализовывать руками - именно это у тебя и отсутствует. А следовательно количетсво локального кода увеличивается в разы, и количество кода в инфраструктуре увеличивается так же в разы.

I>>>Нет, это не локальная функция. В Си вообще нет локальных фунций, этот язык не умеет захватывать свободные переменные. В итоге тебе нужно

V>>Мне и не надо ничего захватывать. Захватить я могу явно.

I>Чушь. Покажи полноценный пример, который можно скомпилировать. Я сделаю тоже самое, результат сравним. Идёт ?

I>>>1. описать структуру для захвата

V>>Можно. А в 99% случаев хватит некоего обобщенного Tuple.

I>ФП тебе не помогло, ты решил взять в помощь парадигму обобщенного программирования ?

I>>>2. описать функцию которая будет работать с этой структурой

V>>Дык и в ФП целевую ф-ию описывать надо.

I>Тебе мягко говоря надо писать полноценную функцию, а мне только лямбда выражение.  Вместе это значит, что количетсво кода у тебя минимум на порядок больше.

I>>>3. выполнить захват, то есть создать экземпляр, инициализировать

V>>В C/С++ это выполняется в человеческом синтаксисе:
V>>[ccode]
V>>struct { int a; int b; } context1 = { 42, 43 };
V>>TUPLE((int, float)) context2 = { 42, 43.44 }; 
V>>[/ccode]

I>А у меня здесь будет одно лямбда выражение.

I>>>4. освободить память (хрен знает когда)

V>>Да. Но техника GC, оп-па, тоже нейтральна к парадигмам.

I>То есть, тебе и здесь надо руками пихать ?

I>>>Внезапно оказывается что qsort принимает указатель на обычные функции, а про твой захват ничего не знает, опаньки, для различных коллекций надо писать свою функцию сортировки.

V>>Дык, в STL ф-ия qsort - это внешняя свободная ф-ия, а не метод объекта. И работает над любыми итераторами произвольного доступа и с любыми предикатами сравнения.

I>STL это ни структурное, ни процедурное, это совершенно иная парадигма, точнее целых три - ООП + ФП + обобщенное.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail