Новое сообщение в форум Философия программирования

Форум	Философия программирования
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, AlexCab, Вы писали:

AVK>>Наследование - конечно нет, в СОМ наследование вообще отсуствует. А вот реализация интерфейсов вполне себе то же самое.
AC>Так мы же про интерфейсы, а не про их реализацию.
AVK>>>>В СОМ вызов QueryInterface, 
AC>>>Чтобы в COM организовать работу с интерфейсами как в КОП, нужно:  
AVK>>И?
AVK>>И?
AVK>>И?
AC>И это сложнее чем использовать готовое, например.
AVK>>Каких операторов? Смешались в кучу кони, люди. СОМ это компонентная модель, операторы это языковые сущности. Ничто не мешает создать язык с парой операторов, работающий с СОМ. Или даже язык, который в QueryInterface со всеми танцами превращает обычную операцию приведения типов. 
AC>COM мало распространён, не целесообразно делать язык только для него. Я хочу чтобы это работало на(поверх) JVM(это ООП), и возможно в будущем на x86. То есть решение должно быть более обобщённым чем просто настройка над COM.  
AVK>>>>в жабе и дотнете операция приведения типа.
AC>>>Причём здесь приведение типа?
AVK>>Притом, что это семантический эквивалент QueryInterface.
AC>[url=http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/windows/desktop/ms682521(v=vs.85).aspx]QueryInterface[/url], [url=http://volgota.com/yaroslavz/java-8-preobrazovanie-tipov]Java - 8. Преобразование типов.[/url]
AC>>> Оно лишь, даёт возможность скрыть/показать часть полей объекта.
AVK>>Приведение к интерфейсу к полям вообще никакого отношения не имеет - интерфейс поля не содержит, только методы. 
AC>Виноват исправлюсь, конечно же методы. 
AVK>>И операция приведения семантически означает запрос определенного контракта с контролем его наличия. 
AC>Всё таки наверно эта операция семантически означает именно приведение типа, в процессе которого может выполнятся(а может и не выполнятся, если это происходит компилтайм) запрос и контроль.
AVK>>Т.е. ровно то же самое, что делает QueryInterface 
AC>QueryInterface делает именно запрос, он не выполняет приведение.
AVK>>и твои мифические connect/disconnect. 
AC>А мои мифические connect/disconnect _не_ делают ни запроса, ни приведения. Они делают соединение/разъединение интерфейса. В процессе которых может выполнятся запрос и не может приведение(типы интерфейсов не наследуются).
AVK>>Причем этот вариант существенно более гибок, так как не требует реактивности в обязательном порядке 
AC>В КОП реактивность также не требуется(тем более в обязательном порядке), но поддерживаться на уровне ЯП.
AVK>>(но при этом вполне позволяет ее реализовать при желании - можешь посмотреть на Reactive Extensions в дотнете для примера).
AC>[url=http://nesteruk.wordpress.com/2010/03/18/intro-to-rx/]Это[/url] похоже на урезанный Erlang, простым в использовании я бы это не назвал.
AC>>>В КОП поддерживается "из коробки".
AVK>>КОП это парадигма. Никакой коробки нет. 
AC>В обсуждаемой реализации, уточняю.
AC>>>Я не спорю, всё предложенное в заметке может быть реализовано поверх ООП или COM'а. Но, без удобного синтаксиса
AVK>>Попробуй доказать свой тезис, что СОМ как то влияет на синтаксис языка.
AC>Я этого не утверждал.
AC>>>К тому же каждый будет реализовывать это всё по своему, в общем будет адъ и погибель, и компонентное будущее та и не наступит.
AVK>>Проснись, все что ты хочешь уже есть.
AC>Есть только кусочками в разных местах, я хочу собрать всё это воедино.
AC>>>Добавили в COM метаданные из .NET'а, это плюс к совместимости и безопасности. Но COM остался COM'ом.
AVK>>И что?
AC>И это значит что мы обсуждаем практически тот же, старый добрый COM, а не новую технологию программирования от MS, как предполагалось выше.
AC>>>В КОП тоже есть метаданные, но в отличии от, нет необходимости тащить в пакет(в терминах Java) описание каждого метода и класса, достаточно набора сигнатур типов интерфейсов. Если тип(сигнатура) интерфейса сервера и клиента(в терминах COM, в КОП явного разделения нет) совпадает, значит типы методов(аргументов-результатов) и свойств так же совпадают.
AVK>>Это какая то реализационная муть, которая к дизайну компонентной модели вообще никакого отношения не имеет.
AC>Это было маленькое отступление о метаданных, в обсуждаемой реализации КОП.
AC>>> К тому же проверка сигнатуры выполняется только при подключении интерфейса, а не для каждого вызова метода.
AVK>>А ты думаешь в WinRT она выполняется при каждом вызове? Или что у методов нет токенов (это твои сигнатуры так на самом деле называются)?
AC>[url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Метаданные_в_.NET]Так утверждает[/url] википедия:
AC>[q]Когда среда CLR исполняет CIL она делает проверку того, что метаданные вызываемого метода совпадают с метаданными, хранящимися в вызывающем методе. Это гарантирует, что метод может быть вызван именно с корректным числом параметров и именно с корректными типами параметров.[/q]
AC>Как оно реально работает, я не знаю.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail