Новое сообщение в форум Философия программирования

Форум	Философия программирования
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>>Т.е. чтобы написать приложение на Nemerle, мне придётся выучить ещё и C#? Нет, спасибо, такого не надо...
WH>Не надо в 10 раз сокращать работу? Ну не надо так не надо.

_>>Почему не устраивает?) Она вполне нормальная. Только это небольшая часть того, что реализовано в библиотеках типа libuv. Правда в сумме в библиотеках .net'а скорее всего тоже найдётся весь набор. Но не знаю насколько он интегрирован и оптимизирован под большие нагрузки.
WH>Чего конкретно нет?

_>>Да, я в курсе про эту штуку, но непонятно какое она имеет отношение к нашей дискуссии. Если бы мы обсуждали windows vs. linux, то понятно. Но мы то обсуждаем разные языки/фреймворки, которые должны обеспечивать максимальную эффективность на всех целевых платформах.
WH>Мне просто интересно.
WH>В ближайшие год-два планирую написать язык программирования.
WH>Ему будет очень полезен UMS.
WH>Вот мне и интересно есть ли такое счастье в других ОС? Или придется вокруг системных вызовов пляски устраивать.

_>>Не остаётся, т.к. в модели акторов вообще не используют разделяемые между потоками данные. 
WH>Только С++ это ни как не контролирует.

_>>У каждого набора данных в каждый момент времени только один поток-хозяин. Естественно данные можно перекидывать (что кстати идеально ложится на новую семантику перемещения в C++) между потоками. Собственно там и возникает единственная блокирующая функция (get_message или что-нибудь в этом роде) во всём  api, но ей естественно очень далеко от понятия классических локов (хотя понятно что внутри там всё реализовано через них, т.к. других механизмов в OS нет).
WH>Только ни от гонок, ни от дедлоков это не спасает.

_>>Где именно больше кода? Если при написание библиотеки форматирования, то возможно. Но на это мне как-то наплевать. А если речь про использование такого форматирования, то не вижу никакой разницы.
WH>1.5-2 раза больше кода это конечно не разница.

_>>Хыхы, да такие вещи ещё в старом стандарте C++ легко делали: https://bitbucket.org/edd/xsmell/src/3551ac07c4711a87f3f70dfa703a87eee3a7e292/demo.cpp. А уж в новом можно вообще идеально со строками сделать.
WH>Ну ладно мусор в коде ещё можно потерпеть.
WH>А как быть с этим:
WH>[nemerle]
WH>            <H2 $unless (events.IsEmpty())>События</H2>
WH>            <ol $unless (events.IsEmpty())>
WH>              <li $foreach (e in events)>$(e.Name) : $(e.EventHandlerType)</li>
WH>            </ol>
WH>[/nemerle]

_>>Я не про проблемы реализации. Я про то, что собственно такие задачи весьма не часто встречаются на практике. 
WH>Ты их просто избегаешь. Ибо ад.

_>>Что посмотрим то? А если мьютекс захватывает вообще чужой код? Мы же не в рантайме смотрим, а во время компиляции...
WH>Не проблема. :))

_>>Ну вообще то если говорить про конкретно этот код, то тут компилятор заменит рекурсию на цикл, так что будет глубоко наплевать на неэффективность (ну как неэффективность, оно работает со скоростью обычного виртуального вызова, т.е. как вся Java/.Net) std::function. Но в общем случае, если рекурсия не хвостовая, то конечно будет замедление относительно реализации без лямбды. Я так понимаю, что это единственный теоретический случай пользы локальных функций? )
WH>Это очередная демонстрация убогости С++.

_>>Кстати, там вот Евгений забавный трюк https://github.com/klmr/named-operator на эту тему подкинул... )
WH>Дурь это.
WH>Ну и попробуй сделать его право ассоциативным с приоритетом между + и *.

_>>Ну т.е. ты думаешь, что так много обсуждений Rust'a было исключительно из-за того факта, что это язык, над которым работает не маленькая команда за деньги? ) 
WH>Много обсуждений не заметил.
WH>Если бы не мозила обсуждений вообще бы не было.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail