Новое сообщение в форум Философия программирования

Форум	Философия программирования
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, meadow_meal, Вы писали:

_>>1) Динамика удобнее при интеграции с другими динамическими системами или сервисами, о типизации которых на этапе компиляции ничего не известно.
WH>Ничего не сможешь с этим сервисом сделать. Даже обратится к нему не сможешь.
WH>Либо тебе известен контракт. А если есть контракт, то уже есть типы.

_>>Примеры - работа с удаленным rpc-сервером без схемы, чтение данных из базы если схема заранее неизвестна, стык с другими динамическими системами, в общем все юзкейсы для которых ms ввел dynamic. 
WH>И что ты будешь дальше делать?
WH>Максимум что ты можешь сделать, это распечатать то, что ты получил.
WH>Это при условии, что ты вообще смог к нему обратиться.

WH>А вот если ты хочешь сделать что-то осмысленное, то тебе нужно знать что там лежит
WH>Вот тут уже и появляются статическая типизация.

_>>2) Динамика удобнее, когда статическая типизация в имеющихся альтернативах недостаточно гибка. Например когда нужно объединение типов - вот в Nemerle есть variant, но что делать если одна переменная имеет тип A | B | C | D, а другая - A | C | E | F? 
WH>Это легко делается.
WH>Просто это нужно настолько редко что никто это не делает.
WH>Но если тебе так хочется, к немерле 2 я это прикручу.

_>>Ну а если в языке даже неуклюжего variant/pm нет, то вообще туши свет - мысль, которая могла быть выражена лаконично, растекается. 
WH>Так в большинстве динамически типизированных языков этого тоже нет.

_>>Да что там, в большинстве языков даже тип со значениями ( T | null (значение отсутствует) | undefined (значение не определено) ) уже страшная проблема.
WH>Мы всё ещё говорим про динамическую типизацию, где в переменной может быть любое говно?

_>>3) Системы с горячей заменой кода. Наверное, удачно совместить ее со статической типизацией в принципе возможно, но пока на этом поле играет динамика.
WH>Ну, она много где играет только по тому, что никто статику засунуть не пробовал.

_>>Когда в руках молоток, все вокруг кажется гвоздями. Если проблемы типизации должно решать метапрограммирование, то у типизации проблема.
WH>Дело в том, что динамическая типизация позволяет некоторое метапрограммирование.
WH>Так что если в языке нет метапрограммирования, то сравнение будет просто не корректным.
WH>Ну и вывод типов ты изящно проигнорировал.

_>>Как и все трюизмы, эти, верные в целом (если, конечно, опустить "100 строк"), могут не соответствовать действительности в конкретных условиях. 
WH>Когда конкретно они не соответствуют действительности?

_>>Например, почему-то поддержка того же Эрланга со стороны ИДЕ намного лучше, чем существующая на данный момент поддержка Nemerle. 
WH>:))) Я ещё не видел ни одной ИДЕ для динамически типизированных языков, которую не мог бы запутать десятком строк кода.

_>>Резюмируя - чтобы тащить динамику в продакшн действительно нужны веские причины, но при их наличии динамика не табу.
WH>Пока что таких причин так и не назвали.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail