Новое сообщение в форум Философия программирования

Форум	Философия программирования
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>Здравствуйте, ·, Вы писали:

FDS>>>Для осуществления контроля. Грубо говоря, я запускаю какую-нибудь функцию компилятора и смотрю распечатку всех модулей, где такие функции разрешены (ввода-вывода).
FDS>>>Все остальные модули компилятор сам проверяет, что в них ничего такого нет.
FDS>·>В каком файле? В .exe? Тогда компилятор тут непричём. Ибо .exe после компиляции можно пропатчить, например.

FDS>Причём тут exe?

FDS>·>SecurityManager же гарантирует, что если код захочет обратиться к запрещённым операциям, то кинется исключение.

FDS>К сожалению, Java, в любом случае, не подходит.

FDS>Хотя я не очень понял, как там запрещать доступ к любым методам. Там файлы, сокеты есть. Ну я не особо разбирался.

FDS>Но это, всё равно, во время выполнения делается. А не во время компиляции.
FDS>Но, вообще говоря, интересно.
FDS>Забавно, что это в Java нашлось :)

FDS>>>Это нужно, чтобы случайно не допустить ошибку и проще было бы контролировать операции ввода-вывода.
FDS>·>Такое решается управлением зависимостями. Т.е. "эти файлы завият от этих библиотек. Вот списочек библиотек". Тебе останется проверить, что среди этих библиотек нет таких, которые делают ввод-вывод.

FDS>Ну кто этот списочек-то составит?
FDS>Файлы не зависят от библиотек. Они зависят от других файлов.

FDS>>>>> 2. Аналогичный запрет для всех функций, которые вызываются из данной функции
FDS>>>·>Запрет на уровне класса.
FDS>>>Как? Допустим, мне нужно точно сказать, что Class1 не осуществляет операций ввода-вывода.
FDS>>>то есть мне нужно, чтобы компилятор это проконтролировал. Причём так, чтобы я сам не задумывался, куда этот Class1 обращается.
FDS>·>Это происходит в runtime. Условно говоря, если Class1 (и любой код им используемый) пытается обратиться к java.io.File, то кастомизированный ClassLoader просто кинет ClassNotFound.

FDS>Забавно.

FDS>>>·>Это как?  Если у некоего кода нет доступа  к некоему состоянию, то и изменить не может, доступа к приватным данным тоже нет (кроме как через публичные методы). Или иммутабельные объекты что-ли?
FDS>>>У меня есть массив данных. Я его передаю в функцию вычисления хеша. Я хочу, чтобы этот массив не был изменён этой функцией.
FDS>>>Мало того, функция не должна изменять никаких объектов в программе, кроме создания и изменения новых.
FDS>·>Самый простой подход - защитная копия. Ты делаешь копию этого массива и передаёшь в функцию вычисления хеша. Даже если она что-то там поменяет, то пофиг, а к оригинальному массиву у неё просто не будет доступа, т.к. нет его адреса.

FDS>Тут смысл в том, что я не должен об этом думать. И тем более, копировать что-то в runtime.
FDS>1. Это загрязняет код
FDS>2. Это требует кодирования

FDS>·>Как вариант - делать read-only интерфейс доступа к тем же данным. Т.е. у тебя будет
FDS>·>public int getSize() и public byte getData(int index) - и всё. Функция может только получить размер и взять значение, а что-то поменять - тупо нечем.

FDS>Я понимаю, что так можно сделать. Но мне нужна простая программа. Я же не буду каждые данные копировать и интерфейсы на них писать.
FDS>Это слишком сложно.
FDS>Кроме этого, функция хеширования должна работать как можно быстрее. А тут на каждый доступ куча проверок.
FDS>Как раз хотелось бы в статике проверять.

FDS>>>>> 4. Помечать объекты дополнительными типизационными метками (в статическом виде). Например, красная строка должна быть несовместима с зелёной строкой, но зелёная неявно приводима к красной.
FDS>>>·>А чем просто типы не устраивают? [tt]class RedString {private final String content;}[/tt]
FDS>>>Представим себе, что я беру один символ красной строки и его помещаю в зелёную строку. Компилятор, в идеале, должен это отловить.
FDS>>>То есть он должен все производные данные пометить также красной строкой.
FDS>·>Сделать RedSymbol...

FDS>Опять же, сделать вручную. Тогда проще сразу написать компилятор языка, который будет делать это автоматически.

FDS>>>Плюс, нужно, чтобы можно было с гарантией видеть все приведения типов, чтобы их затем отдельно просматривать.
FDS>·>Не делать приведения типов. Делов-то.

FDS>Если я не буду делать приведений типов, то я никогда не смогу записать красную строку в зелёную.
FDS>А нужно смочь. И чтобы этих мест было как можно меньше.

FDS>>>Плюс, у меня не должно быть сборщика мусора. Я как раз хочу уйти от него.
FDS>·>Это почему?

FDS>Во-первых, мне придётся самому его писать, если я буду делать загрузку через UEFI
FDS>Во-вторых, если он уже будет под Windows/Linux, то он не будет обнулять память.
FDS>А мне нужно гарантированно обнулять память. Чтобы в оперативной памяти после использования не оставалось никаких данных, которые уже не нужны.
FDS>Сборщик мусора это делает только случайно. Без гарантии. Что, если он что-то не перезапишет?

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail