Новое сообщение в форум Философия программирования

Форум	Философия программирования
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, scf, Вы писали:

scf>Здравствуйте, FDSC, Вы писали:

FDS>>Ещё пару вопросов насчёт выбора языка программирования.

FDS>>Есть ли язык программирования, в котором есть следующие фичи:

FDS>>1. Необходимо задавать невозможность вызова в модулях функций (запрет файлового ввод-вывода, например), исключая разрешённые модули

FDS>>2. Аналогичный запрет для всех функций, которые вызываются из данной функции

FDS>>3. Помечать код как неизменяющий состояние программы

FDS>>4. Помечать объекты дополнительными типизационными метками (в статическом виде). Например, красная строка должна быть несовместима с зелёной строкой, но зелёная неявно приводима к красной.
FDS>>Причём нужно, чтобы была возможность автоматически построить список всех явный приведений типов между зелёными и красными (а ещё лучше - запретить)
FDS>>Аналогично, в идеале, метками, которые запрещают вызов у копии объекта каких-либо методов (например, деструктор или методы, изменяющие состояние).

FDS>>5. Контролировать состояние объекта как конечного автомата, в идеале, в статике. Грубо говоря, объект не инициализирован, объект инициализирован, объект в работе, объект завершил работу, объект подвергся деструкции.

scf>Эмммм, звучит так, как будто на эти требования можно натянуть стандартное ООП с ФП на любом языке, где есть ООП.

scf>1. Запретить статические функции вообще, "разрешенные" интерфейсы явно передавать в модуль при его инициализации
scf>2. Аналогично. если все функции - методы, то без экземпляра ты их не вызовешь
scf>3. Я знаю два способа - const в плюсах и вообще (по-возможности) не иметь методов, изменяющих состояние программы. Т.е. все структуры данных иммутабельные, все "неконстантные" методы возвращают копию структуры данных с изменениями. Это надо смотреть в сторону ФП языков с монадами.
scf>4. Наследование? Либо отказаться от неявного приведения и всегда приводить явно через набор функций-конверторов.
scf>5. Имхо, лучше просто писать код так, чтобы контролировать состояние объектов было не нужно. Умные указатели в плюсах, язык с GC, правильно реализованная идиома владения. Вручную контролировать жизненный цикл объектов сложно, проще изменить архитектуру.

scf>И вообще - статический стейт, статические синглтоны - это зло. Лучше использовать DI и самому управлять инициализацией.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail