Новое сообщение в форум .NET

Форум	.NET
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, karbofos42, Вы писали:

K>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>>Помимо потери 5 минут времени, вы пишете код, который вы не знаете для чего нужен.

K>Ну, в Майкрософте в абстрактном классе написали этот конструктор и внутри даже запилили поддержку кастомных компареров, хотя проще было делать только для дефолтного.
K>А я конечно для себя не могу конструктор написать, потому что они вот знали зачем он нужен, а я не знаю.

S>>У вас нет ни одной точки, в которой для вашей коллекции вызывается конструктор с нестандартным компарером. 
S>>Через полгода, когда вы поняли, что для вашей коллекции важно использовать [i]какой-то конкретный[/i] компарер, у вас уже есть неизвестное количество кода, заточившегося под этот конструктор.

K>Так у меня нет ни одной точки или у меня неизвестное количество кода?
K>Если я не использую конструктор с кастомным комперером, а сегодня он мне понадобился - я в нужном месте добавил вызов и всё.
K>Если таки использую - значит он подавно был уже мне нужен и писал не зря.

S>>Убирать код всегда дороже, чем его писать.

K>Зачем его убирать? Он есть, хлеба не просит.
K>А вот если класс был завязан на дефолтный компарер, а потом вдруг понадобился кастомный, вот тут может быть веселье с добавлением кода.
K>Ищи все проверки объектов и меняй их на вызов компарера.

S>>Главное - что [i]добавление[/i] конструктора никакую обратную совместимость не ломает. Поэтому это дёшево.

K>А какую совместимость ломает неиспользуемый конструктор?
K>Если был конструктор, принимающий IEnumerable<T>, а я добавлю конструктор, принимающий ICollection<T>, то там точно совместимость не сломается?

S>>Вот этот момент категорически непонятен. Какие ещё фабрики? Вы привели пример KeyedCollection - ну, покажите мне, как обойти отсутствие конструктора с IEqualityComparer при помощи фабрики.

K>Создаём наследника от наследника KeyedCollection. Опять перегружаем в нём метод GetKeyForItem, чтобы он возвращал наследника ключа, для которого прописано правильное сравнение по умолчанию.
K>т.к. мы пишем по паттернам и всему такому, то вызов конструктора выносим в фабрику, которая будет возвращать либо исходного наследника с одним сравнением, либо его потомка - с другим.

K>К чему вот эти поиски реального примера на форуме?
K>Реальный код в большинстве своём коммерческий и принадлежит работодателю.
K>Чтобы показать масштаб трагедии - там нужно целый проект вывалить, а то будет опять, что пару конструктором нормально и вручную написать.
K>Да и там в итоге будет, что так не нужно писать, нужно всё отрефакторить, переделать, потратить неделю времени на то, чтобы обойти это.
K>Хотя исходный вопрос был в наследовании конструкторов.
K>Почему наследование методов - это нормально, а конструкторы - это плохо и неправильно, я так и не понял.

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail