Новое сообщение в форум Компьютерные священные войны

Форум	Компьютерные священные войны
Тема	Как правильно задавать вопросы

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:

V>>>Фиговость проистекает из очевидного - CLI-машинка разрабатывалась не как привязанная конкретно к языку C#.
НС>>Что это меняет в контексте разговора?

V>Ничего.
V>Твоё замечание о конкретике было верным, но мой пример как более общий тоже неплохо работает.

V>>>Если бы привязанность была,
НС>>Если бы у бабушки ...

V>Конкретика, конкретика...
V>Я отсылал коллегу к хорошо ему знакомому.
V>Мне этот пример не требовался.

V>>>Это был просто пример, который показывает суть - не всегда требуется хранить граф AST в явном виде.
НС>>Пример чего? Тебе вроде бы сказали простую вещь - либо в платформе код как данные это first class citizen, либо нет.

V>Expression<T> и его наследники не являются first class citizen.
V>С т.з. языка это "пользовательские типы данных".
V>В общем, требование first class citizen надуманное.
V>Рассуждать можно лишь о наличии такой реализации или нет.
V>Или о наличии нескольких реализаций.
V>Тебе никто не запретит расписать свою независимую иерархию-аналог, вклинившись через Рослин в компиляцию. :xz:

V>Вдогонку, first class citizen имеют неизвестную с т.з. языка структуру.
V>В том же Лиспе можно получить тело ф-ии в виде списка, но нельзя понять, как эта ф-ия на самом деле устроена унутре на уровне машинки.
V>А там не только тело, это специальная системная запись-символ.
V>Структура символа неизвестна.

V>Как пример - строки или делегаты в дотнете.
V>Имеют неизвестную с т.з. языка внутреннюю структуру. :xz:

НС>>Бла-бла-бла не по теме скипнуто.

V>Смотря какая тема.
V>Если тема конкретно байт-кода дотнета - то в контексте обсуждения не принципиально.
V>При завязке только на C#, байт-код дотнета мог бы состоять только из помещения значений и литералов на стек и вызовов ф-ий (методов).
V>Это было бы точное сериализованное представление AST, взаимно однозначное с его представлением в виде графа.

V>Зацепились-то за "явное представление" AST.
V>Пахнуло дотнетом, угу. ))

V>А на деле, например, при компиляции функциональных языков граф вычислений никогда не живёт в памяти целиком, просто потому что этого не требуется.
V>Я не раз уже обращал внимание твоё, Влада2 и Вольфхаунда, что в промышленных решениях чаще используют оперативную обработку графов, вместо сливания в бутылочное горлышко и разливание затем обратно. Даже в случае ленивых языков, цепочка бета-редукции работает именно над стековой машинкой и её итерирование происходит как показал картинкой последовательность обхода графа - т.е. в сериализованном виде. При оперативной обработке граф живёт только в голове разработчика, никогда не занимая память на все свои развесистые связи целиком, где стоимость хранения связей порой выше стоимости хранения целевых данных. ))

Теги:

Введите теги разделенные пробелами. Обрамляйте в кавычки словосочетания с пробелами внутри, например: "Visual Studio" .NET

Имя, пароль: Загрузить Нравится наш сайт? Помогите его развитию!
Отключить смайлики Получать ответы по e-mail