Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
Q>>Называя их социалистическими, вы неявно предполагаете что они ничем не отличаются от СССР, из чего сразу вытекает вывод что в СССР было так же хорошо, как в Скандинавии.
M>Мне интересно, человек, так мыслящий, серьезно считает, что это — логика?
Нет конечно, это эмоции. Но они действуют на сознание сильнее чем логика, поэтому коммунисты и выбрали такую тактику — упрямо называть скандинавские страны социалистическими, чтобы у собеседников неявно сложилось впечатление, что СССР был примерно таким же, как скандинавские страны.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
KP>От каждого по способности, каждому по потребности? Убийственная идеология в исторической перспективе, кстати, теряется смысл работать. Что мы сейчас и наблюдаем – центр притяжения плавно переходит от Европы, которая фактически больна этой идеологией к Азии, для которой подобное утверждение звучит как дичайшая чушь.
это такая теория про центры притяжения, когда живешь реально в азии и реально видишь как живет миддл-класс, 90% из которого переехали бы с удовольствием в Европу.В Европе есть доля социализма, которая позволяет себя хорошо чувствовать многим, по крайней мере, нормально. в той же азии все стремятся работать в западных компаний из-за отношения, не только денежного. мало что пишут там в вашингтон таймс про рост или какие там еще газеты есть.
Здравствуйте, WinnieJayClay, Вы писали:
WJC>это такая теория про центры притяжения, когда живешь реально в азии и реально видишь как живет миддл-класс, 90% из которого переехали бы с удовольствием в Европу.В Европе есть доля социализма, которая позволяет себя хорошо чувствовать многим, по крайней мере, нормально. в той же азии все стремятся работать в западных компаний из-за отношения, не только денежного.
Ну расскажи, как же живет этот middle class то у вас в ГК?
Вот я вижу народ, живущий от зп до зп из-за того, что влезли в ипотеку на грани.
Вижу народ, топящий печки дровами зимой каждый день (да, Сидней, да, 2015 год).
Бедненько народ живет. А ведь это тот самый middle class, и да, тут у нас социализм.
Здравствуйте, WinnieJayClay, Вы писали:
WJC>это такая теория про центры притяжения, когда живешь реально в азии и реально видишь как живет миддл-класс, 90% из которого переехали бы с удовольствием в Европу.
Ну я как бы тоже не мало пожил в Азии и не могу сказать что в развитых её частях средний класс плохо живет. Уровень жизни среднего класса в Ю.Корее и Сингапуре очень даже не плох. Едут в основном не потому что плохо, а потому что хочется новых ощущений, впечатлений. К примеру, плохо ли иметь возможность купить себе жилье по себистоимости от государства, как это делают граждане Сингапура? Мне, почему-то, так не кажется...
Уровень жизни, материальный, это как раз про Азию. А вот уровень жизни культурный, это про Европу и США.
Здравствуйте, WinnieJayClay, Вы писали:
WJC>в какую страну можно переехать где можно было бы не думать о стоимости школ, садиков и медицины, плюс работать в IT? WJC>я живу в азии (ГК) уже несколько лет, тут школы это а) почти фантастика туда попасть нужно проходить интервью с каждой школой, убедить чтобы они нахотели взять), даже деньги не помогают, б) деньги платить нужно и много. WJC>Думаю чисто на перспективу, т.к. также хочется уехать из азии, другие континеты кроме Европы не рассматриваю.
Я вот подумал, и так как ты хороший климат и вменяемое правительство не заказывал, то идеально под твои требования подходит Москва:
1) Никаких проблем с социализацией;
2) Школы бесплатно или за символическую (для IT-шника) плату;
3) Множество различных вакансий для разработчиков, включая инвест-банкинг;
4) Нормальная оплата в IT;
5) Бесплатная или условно бесплатная медицина. Большинство работодателей дадут страховку на большинство случаев жизни.
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
M>Ну расскажи, как же живет этот middle class то у вас в ГК? M>Вот я вижу народ, живущий от зп до зп из-за того, что влезли в ипотеку на грани. M>Вижу народ, топящий печки дровами зимой каждый день (да, Сидней, да, 2015 год). M>Бедненько народ живет. А ведь это тот самый middle class, и да, тут у нас социализм.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Ну я как бы тоже не мало пожил в Азии и не могу сказать что в развитых её частях средний класс плохо живет. Уровень жизни среднего класса в Ю.Корее и Сингапуре очень даже не плох. Едут в основном не потому что плохо, а потому что хочется новых ощущений, впечатлений. К примеру, плохо ли иметь возможность купить себе жилье по себистоимости от государства, как это делают граждане Сингапура? Мне, почему-то, так не кажется... KP>Уровень жизни, материальный, это как раз про Азию. А вот уровень жизни культурный, это про Европу и США.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
L>>А некоторых воспитали так, что они дома просто не мусорят L>>Приготовление же еды занимает очень немного времени.
M>Вы имеете ввиду приготовление еды или разогрев биомассы в микроволновке?
Это у кого откуда руки растут.
M>Даже покупка свежих продуктов требует времени.
Ну тогда дело совсем плохо. Да, ребенка нужно обязательно сдать в детсад, а то у сидящего дома родителя не будет времени в магазин сходить
Здравствуйте, mik1, Вы писали:
M>Вижу народ, топящий печки дровами зимой каждый день (да, Сидней, да, 2015 год). M>Бедненько народ живет. А ведь это тот самый middle class, и да, тут у нас социализм.
Ага, бедненько. Чтобы топить печку, нужно эту печку иметь. Это означает "отдельный дом". С участком. Иметь в Сиднее отдельный дом по нынешним временам — это уже быть в верхушке золотого миллиарда. Рукой подать до Билли Гейтса
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
bnk>>Кому нужен разброс по зарплатам в десятки раз, как в большинистве бедных стран? bnk>>В обществе (примерно) равных по доходам людей жить ведь комфортнее.
KP>От каждого по способности, каждому по потребности? Убийственная идеология в исторической перспективе, кстати, теряется смысл работать. Что мы сейчас и наблюдаем – центр притяжения плавно переходит от Европы, которая фактически больна этой идеологией к Азии, для которой подобное утверждение звучит как дичайшая чушь.
Если смысл жизни — заработать много денег, то да, мотивация работать как-то теряется. Но что дают деньги? Свободу же в общем.
А человек это существо общественное. Посмотри на бешеную популярность социальных сетий например — люди стремятся быть частью общества, быть принятыми.
Вообще IMHO тенденция на усреднение общества и превращение его в большой разумный муравейник, где каждый пристроен, присутствует.
Может быть просто в Европе это уже осознали
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Если смысл жизни — заработать много денег, то да, мотивация работать как-то теряется. Но что дают деньги? Свободу же в общем.
Правильно. Ты можешь получить свободу -9 часов 5 дней в неделю, либо полную свободу. Зачем работать-то если всё и так дадут?
Можно взять более нейтральный вариант. Зачем работать лучше и старательнее если у тебя всяк отберут и поделят с каким-то чуваком, который просто дошел до офиса?
Уравниловка – прямой путь к деградации, СССР это отлично продемонстрировал. А там же еще и довольно мощная идеология направленная на пропаганду необходимости много и хорошо трудиться была.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
bnk>>Если смысл жизни — заработать много денег, то да, мотивация работать как-то теряется. Но что дают деньги? Свободу же в общем.
KP>Правильно. Ты можешь получить свободу -9 часов 5 дней в неделю, либо полную свободу. Зачем работать-то если всё и так дадут?
Уважения не дадут. То есть, рабоать следует, чтобы быть уважаемым членом общества
KP>К примеру, плохо ли иметь возможность купить себе жилье по себистоимости от государства, как это делают граждане Сингапура?
это чтоза зверь? можно по подробней?
KP>Уровень жизни, материальный, это как раз про Азию. А вот уровень жизни культурный, это про Европу и США.
оба утверждения спорны. как в азии есть своя культура так и в европе очень сильно разный
материальный уровень жизни по отдельным государствам
Здравствуйте, pik, Вы писали:
pik>это чтоза зверь? можно по подробней?
Что-то типа программы "каждому гражданину собственное жилье". Тут когда-то было исследование и выяснили, что если давать жилье в аренду по доступной цене, то жильцы кладут болт на поддержку жилья в нормальном состоянии. А вот если его продать за не дорого, то ситуация в корне меняется. В итоге, граждане Сингапура имеют право купить (2 раза, но не более одной квартиры в единицу времени в рамках программы) жилье, которое строит государство по себистоимости. Фактически все граждане тут живут в собственных квартирах.
pik>оба утверждения спорны. как в азии есть своя культура так и в европе очень сильно разный
Ты вообще имеешь представление о том, что такое, к примеру, Сингапур или Гонконг? Судя по твоему комменту, максимум из ТВ.
pik>материальный уровень жизни по отдельным государствам
Логично. Сомали с Великобританией никто сравнивать не будет
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Нет конечно, это эмоции.
Так корячит от коммунистов, что аж жуть берет.
Q>Но они действуют на сознание сильнее чем логика, поэтому коммунисты и выбрали такую тактику — упрямо называть скандинавские страны социалистическими
Никто из тру-коммуняг их так не называл. Вообще, называют их так в зависимости от системы координат, по отношению с Сингапуром — они действительно социалистические.
bnk>Уважения не дадут. То есть, рабоать следует, чтобы быть уважаемым членом общества
ну это сильно утрировано во первых всётаки разница в доходе есть и скажем так нехилая.
всётки средний класс тойже германии ну никак нельзя с уровнем социала сравнить. социал
это скажем так официально — уровень жизни достойный человека но и не более. в принципе
не только средний класс а уже каждый хоть както работающий имеет реально 100-200евро/месяц
выше социала. 100-200евро для германии это неплохие деньги. реально средний класс имеет
достаточно комфортную удалённостъ в доходе от базиса ну и плюс как тут уже недонократно говорили
особенно напрягатся для этого дохода среднему классу ненадо. повышение дохода наверх — открыто любому
практически без каких то границ
KP>Что-то типа программы "каждому гражданину собственное жилье". Тут когда-то было исследование и выяснили, что если давать жилье в аренду по доступной цене, то жильцы кладут болт на поддержку жилья в нормальном состоянии. А вот если его продать за не дорого, то ситуация в корне меняется. В итоге, граждане Сингапура имеют право купить (2 раза, но не более одной квартиры в единицу времени в рамках программы) жилье, которое строит государство по себистоимости. Фактически все граждане тут живут в собственных квартирах.
такие программы в германии тоже есть. здесь это однако делается по другому: есть государственный банк
который помогает в частности приобрести жильё. это могут быть как удешевлённые кредиты и вплоть до
какойто части безвовратной ссуды. я считаю это более лучшим и разумеется рыночным механизмом
в германии жильё которое строит государство это социальное жильё для малоимущих. те кто себе чтото
покупет имеют всётаки склонность к покупке очень индивидуального жилья по своему вкусу
KP>Ты вообще имеешь представление о том, что такое, к примеру, Сингапур или Гонконг? Судя по твоему комменту, максимум из ТВ.
не имею, от слова — вообще но почему там не должно быть своей культуры?
KP>Логично. Сомали с Великобританией никто сравнивать не будет
сомали это не европа
KP> К примеру, плохо ли иметь возможность купить себе жилье по себистоимости от государства, как это делают граждане Сингапура? Мне, почему-то, так не кажется...
стоит добавить к сказанному что нормальная hdb в нормальном районе синга по себстоимости стоит 400-500k USD.
Здравствуйте, WinnieJayClay, Вы писали:
WJC>стоит добавить к сказанному что нормальная hdb в нормальном районе синга по себстоимости стоит 400-500k USD.
Так же стоит добавить что 400-500k USD по себестоимости – это полный бред. Ты лучше урежь сазана-то раза так в 2-3.
