почему ошибка должнв быть положительной
и никто не смог ответить просто, хотя на ods посмеялись но ответили ... но нашел тут книженцию ( которую купил и рекомнедую для с нуля ( сам прочитал пока несколько
первых глав звпоем) )
там такое объяснение:

Если ошибка сможет принимать положительные и отрицательные значения,
это может породить проблему. Представьте, что вы пытаетесь заставить ней ­
ронную сеть выдавать достоверный прогноз по двум точкам данных — двум
парам input -> goal_prediction. Если для первой пары ошибка составит 1000,
а для второй -1000, тогда средняя ошибка получится равной нулю\ Фактически
вы обманете сами себя, считая свой прогноз идеальным, когда на самом деле
каждый раз промахивались на целую 1000! Поэтому ошибки для каждого про ­
гноза всегда должны иметь положительное значение, чтобы они случайно не
компенсировали друг друга при усреднении.

не правдали — просто?

сама книга — https://www.piter.com/product/grokaem-glubokoe-obuchenie

ссылку на скачку не дам — тем более цена всего 399
( я обычно книги сначала читаю, потом покупаю )

Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:

TP>почему ошибка должнв быть положительной

	Вспомнился анекдот...
	A physicist, an engineer and a statistician are out deer hunting, and spot, in the distance, a 12-point buck. The physicist knowing the mass of the bullet, the mass of gunpowder in his shell and the distance to the deer, fires off a shot that hits the dirt 20 yards short of the deer. The engineer, quickly estimating humidity, atmospheric density and wind speed and direction, fires off a shot and the dirt spurts up 20 yards beyond the deer. The statistician pumps his fist and yells “You got him!”

TP>почему ошибка должнв быть положительной
Модуль надо брать...
TP>и никто не смог ответить просто, хотя на ods посмеялись но ответили ... но нашел тут книженцию ( которую купил и рекомнедую для с нуля ( сам прочитал пока несколько
TP>первых глав звпоем) )
TP>там такое объяснение:
Хорошая книжка.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Вспомнился анекдот...

	В старой "Химии и жизни" был хороший стих про Гайавату
	Всюду славен Гайавата, Он стрелок непревзойденный. Легкий лук он поднимает — Десять стрел взмывают к небу, И последняя слетает С тетивы тугой, звенящей Прежде, чем вонзится в землю Первая из десяти. Все, кто видел Гайавату, Говорили, что бесспорно Совершенства он достиг. Но какой-то хитрый скептик Тем не менее заметил, Что в стрельбе не только ловкость, Но и меткость ценят люди. И добавил: было б лучше, Если б славный Гайавата В цель попал бы хоть однажды, Пусть хоть выборка при этом Будет меньшего объема. Гайавата рассердился И сказал, что он в колледже Посвятил себя науке, Что статистикой зовется. Он, себя считая вправе Поучать своих собратьев, Тут же лекцию прочел им. Вспомнил он закон ошибок, Усеченные кривые, Информации потерю, Заявил, что он добился Несмещенных результатов, И сказал, что после многих Независимых попыток, Даже если в их итоге В цель ни разу не попал он,— Все равно по средней точке Отклонений от мишени Можно сделать твердый вывод, Что стрелял он безупречно. Но упрямые индейцы Возразили Гайавате, Что они не понимают Столь туманных рассуждений. Им совсем не интересен Результат его попыток. И они предполагают, Что охотник должен метко В цель стрелять. А если будет Он впустую тратить стрелы,— Должен сам за них платить. Наш герой в ответ на это Предложил за луки взяться, Чтоб строптивых оппонентов В правоте своей уверить. Он сказал: «Необходимо Так построить состязанье, Как советует учебник Проводить эксперименты». (Хоть научный этот способ Применяется обычно Для проверки качеств чая, Но порою, как известно, Приложим к другим вещам.) Гайавата разработал Точный план соревнований, Чтоб случайный их порядок В соответствии пришелся С тем характером, который Носят множители в славной Той теории, что ныне Носит имя Галуа. Те, кто выразил готовность Состязаться с Гайаватой, Были круглые невежды В проведенье испытаний, И поэтому, наверно, Все оставшееся время Проводили в тренировках, Соревнуясь меж собою Или просто в цель стреляя. И во время состязанья Результаты всех стрелявших Были просто превосходны. Но, увы, за исключеньем (Как ни трудно мне признаться) Результата Гайаваты. Гайавата, как обычно, Вверх свои направил стрелы. Он так ловко это сделал, Что остался несмещенным, Но при этом, к сожаленью, В цель ни разу не попал. «Что ж,— сказали тут индейцы,— Мы иного и не ждали». Гайавата, не смущаясь, Попросил перо, бумагу, Произвел расчет дисперсий И в итоге вывел цифры, Из которых стало ясно, Что стрелки могли добиться Лишь смещенных результатов, А дисперсии при этом Одинаковыми были И совсем не отличались От дисперсии, которой Гайавата сам достиг. Тем не менее индейцы, Не поверившие цифрам, Отобрали у героя Легкий лук его и стрелы И сказали, что, возможно, Гайавата в самом деле Выдающийся статистик, Но при этом совершенно Бесполезен как стрелок. Что ж касается дисперсий, То какой-то грубый неуч Произнес такое слово. Что его, сказать по чести, В статистическом изданье Я не смею повторить. И теперь в лесу дремучем Бродит грустный Гайавата, Непрестанно размышляя, Вспоминает он нормальный Тот закон распределенья Отклонений и ошибок, Что лишил его навеки Славы лучшего стрелка. И порою он приходит К трезвой мысли, что, наверно, Нужно целиться точнее, Несмотря на риск смещенья, Если все же в результате Иногда ему удастся Поражать стрелою цель.

TP>не правдали — просто?
а как добиться только положительных ошибок, и почему среднеквадратичное отклонение нельзя использовать?

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

TP>>почему ошибка должнв быть положительной
LVV>Модуль надо брать...

Модуль нельзя, можно квадрат. Почему? Сами ответьте.
Но в любом случае это и означает, что ошибка должна быть положительной.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Модуль нельзя, можно квадрат. Почему? Сами ответьте.

L1 norm? Почему нет, медианная ошибка.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Модуль нельзя, можно квадрат. Почему? Сами ответьте.
Иногда можно и модуль...

The Passenger:

TP>сама книга — https://www.piter.com/product/grokaem-glubokoe-obuchenie

TP>ссылку на скачку не дам — тем более цена всего 399
TP>( я обычно книги сначала читаю, потом покупаю )

Книжка так себе.
Автор тот еще дАртаньян. Пишет: не программист, полтора года назад ничего не знал о глубоком обучении и вот стал экспертом мирового уровня.
Много тупой гуманитарщины. Но некоторые вопросы освещены с новых ракурсов.
Хотя не осилил и половины.

Мне понравилась книга Николенко С. И. — Глубокое обучение.
Хотя там тоже много воды, но гораздо более наукообразно.

ЗЫ. Бесит это слово-мемо-творчество "грокаем".

TP>>не правдали — просто?
M>а как добиться только положительных ошибок,



Так квадрат и используется )

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>ЗЫ. Бесит это слово-мемо-творчество "грокаем".
Эмм, термин введён в 1961 году, ещё до появления концепций машинного обучения.

Sinclair:

BB>>ЗЫ. Бесит это слово-мемо-творчество "грокаем".
S>Эмм, термин введён в 1961 году, ещё до появления концепций машинного обучения.
И что с того? В изобретении своего дурацкого жаргона не вижу ничего хорошего.
Желания углубляться в изучение этого жаргона нет.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>И что с того? В изобретении своего дурацкого жаргона не вижу ничего хорошего.

Слово "гуглить" как тебе? Кажется, что тебе придётся в таком случае в принцие не использовать кучу терминов из IT.

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:
BB>И что с того? В изобретении своего дурацкого жаргона не вижу ничего хорошего.
Ну так не изобретайте.
BB>Желания углубляться в изучение этого жаргона нет.
Это не жаргон, это культурный базис. Ну, как с супрематистами — не обязательно любить Малевича, но не знать про Чёрный Квадрат — это не то, чем стоит гордиться.