Есть еще один интересный похожий случай. Предположим прогеры в некой конторе плотно используют ИИ для дизайна, кодирования, тестирования, документации, и т.д. Допустим даже они таки сделали проект. Но вот какова вероятность того что если кто-то другой начнет с этим же ИИ общаться на ту же тему то ИИ ему и скажет: — Ага! У меня как раз уже есть готовое решение? Вот тебе дизайн, код, тест, и доки. И соответственно копия всего уходит другим — будущим конкурентам.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Вопрос на ту же тему, но скорее противоположный. Допустим, я что-то делал в конторе, но я сам разработал всё с нуля для решения поставленной задачи. Если я увольняюсь, и пишу свой аналог (а так как его пишу тоже я, то он будет очень похож, весьма вероятно, что даже вплоть до имён переменных), то могут ли на меня наехать, и сказать, что я тупо спёр сорцы у конторы?
мой друг был в аналогичной ситуации, если вы реально перепишите с 0 они не чего не смогут сделать
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Но глобальные-то модели должны расширять базу знаний непрерывно, иначе они "будут не в курсе" новых фактов и суждений.
Для того, чтобы модель стала в курсе новых фактов и суждений — выпускают новую версию. Не обучаются они непрерывно.
Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:
SD>Дело в том, что "готовые дизайн, код, тест и доки" уже были сделаны 100500 раз каждый, кто верить в собственную индивидуальность и креативность, глубоко в этом заблуждается).
А вот фиг. В качестве хобби сейчас развлекаюсь тем, что делаю 3д сканер. Так вот ни одна из бесплатных моделей ни разу не смогла помочь толком ни с чем.
Нет, если совсем лень програмить какую простенькую функцию, типа посчитать радиус вписанной, описанной окружности и т.п. и кодом на 5-10 строк, то справляются (это уже написано десятками тысяч людей много раз). Если что чуть посложнение, то генерят бред.
Еще один момент от них полезный, спросить "что там новенького в мире по такой-то задаче" — тоже расскажет, но если чуть глубже копнешь, то сразу начинают генерировать бред.
Так что приходится всё самому писать.
Какова сейчас применимость ИИ в "отмывании" кода, чтоб значительно изменить его вид, сохранив смысл и работоспособность? Например, если приобретена лицензия на исходники без права распространения, но лицензиату очень хочется делать вид, будто он сделал то же самое своими силами, и продавать другим?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Какова сейчас применимость ИИ в "отмывании" кода, чтоб значительно изменить его вид, сохранив смысл и работоспособность? Например, если приобретена лицензия на исходники без права распространения, но лицензиату очень хочется делать вид, будто он сделал то же самое своими силами, и продавать другим?
Вопрос на ту же тему, но скорее противоположный. Допустим, я что-то делал в конторе, но я сам разработал всё с нуля для решения поставленной задачи. Если я увольняюсь, и пишу свой аналог (а так как его пишу тоже я, то он будет очень похож, весьма вероятно, что даже вплоть до имён переменных), то могут ли на меня наехать, и сказать, что я тупо спёр сорцы у конторы?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Какова сейчас применимость ИИ в "отмывании" кода, чтоб значительно изменить его вид, сохранив смысл и работоспособность? Например, если приобретена лицензия на исходники без права распространения, но лицензиату очень хочется делать вид, будто он сделал то же самое своими силами, и продавать другим? На хабре сегодня или на выходных была статья о какой-то либе по этому вопросу.
Мое личное мнение — вполне применимо. Берешь спеку и вперед.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Вопрос на ту же тему, но скорее противоположный. Допустим, я что-то делал в конторе, но я сам разработал всё с нуля для решения поставленной задачи. Если я увольняюсь, и пишу свой аналог (а так как его пишу тоже я, то он будет очень похож, весьма вероятно, что даже вплоть до имён переменных), то могут ли на меня наехать, и сказать, что я тупо спёр сорцы у конторы?
Да, могут.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>мой друг был в аналогичной ситуации, если вы реально перепишите с 0 они не чего не смогут сделать
Это зависит от адвокатов и экспертиз.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>я что-то делал в конторе M>могут ли на меня наехать, и сказать, что я тупо спёр сорцы у конторы?
Тут как раз достаточно просто: факт Вашего авторства сомнению не подвергается. Если варианты кода, хоть и имеют схожесть, но различаются достаточно, чтобы не выглядеть копиями, надежно доказать факт копирования невозможно.
Здравствуйте, qqqqq, Вы писали:
Q>кто-то другой начнет с этим же ИИ общаться на ту же тему то ИИ ему и скажет: — Ага! У меня как раз уже есть готовое решение?
В частности, и поэтому тоже я не использую ИИ для генерации сколько-нибудь значимых фрагментов кода. Максимум — возможные способы реализации тех или иных конкретных задач.
Q>копия всего уходит другим — будущим конкурентам
Если копия, то еще полбеды — если есть возможность доказать первоначальное авторство (например, характерные фрагменты кода достоверно существовали достаточно давно), то, при наличии "достаточных оснований полагать", можно возбудить судебное дело и потребовать экспертизы.
Меня больше интересует, насколько современный ИИ способен делать код, лишенный характерных черт кода, на котором его обучали, и который он получает в промптах от пользователей.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>Берешь спеку и вперед.
Какой степени подробности должна быть спека?
Например, по запросу вида "generate a code of a Windows application that will intercept any sound from any other application", GPT 5.3 предсказуемо отвечает, что в Windows нет такого API, чтоб перехватывать любые звуки от любых приложений, и предлагает использовать готовые продукты, в том числе мой.
Насколько нужно детализировать этот запрос, чтоб он выдал полностью рабочий код, решающий поставленную задачу? И не превысит ли сложность работы по доведению запроса до нужной кондиции, сложность самостоятельной разработки, в которой ИИ используется только для решения конкретных технических задач?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Меня больше интересует, насколько современный ИИ способен делать код, лишенный характерных черт кода, на котором его обучали, и который он получает в промптах от пользователей.
А ИИ разве использует то, что получает от пользователей? Там же треш и угар обычно, кто-то же как минимум должен посмотреть и пометить, что код хороший, или плохой, чтобы пустить его для дальнейшего обучения. Иначе ИИ же быстро говна натрескается и будет херню пороть
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
ЕМ>Какой степени подробности должна быть спека? ЕМ>Насколько нужно детализировать этот запрос, чтоб он выдал полностью рабочий код, решающий поставленную задачу?
Этот вопрос не имеет смысла. Смотри в соседнем топике про команды агентов.
Моя грубая оценка — обыватель вряд ли сможет склонировать твою софтину на текущем этапе развития ИИ. А нанимать тех кто смог бы выйдет дороже чем купить.
Кстати, хочу заметить, что изначально вопрос топика был в "отмывании" кода. С этим ИИ вполне справится.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>А ИИ разве использует то, что получает от пользователей?
Почему нет?
M>Там же треш и угар обычно
Раз ИИ способен находить и даже исправлять ошибки, он не считает это трешем/угаром.
M>кто-то же как минимум должен посмотреть и пометить, что код хороший, или плохой
Скорее всего, движок ИИ по результатам анализа пользовательского кода формирует некие критерии, которые периодически проверяет и корректирует его поддержка.
M>Иначе ИИ же быстро говна натрескается и будет херню пороть
Как будто он этого не делает, как и в любых других областях. Он же проверяет только работоспособность кода, да и то лишь в тех пределах, что ему известны.
Здравствуйте, pva, Вы писали:
pva>хочу заметить, что изначально вопрос топика был в "отмывании" кода. С этим ИИ вполне справится.
То есть, в результате он выдаст код, полностью совпадающий по функциональности с исходным, но оформленный в другом стиле, и признаки авторского "почерка", по которому принято определять авторство, будут ослаблены "ниже уровня шума"?
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
M>>А ИИ разве использует то, что получает от пользователей?
ЕМ>Почему нет?
Ну, насколько я слышал, обучение гораздо более затратный процесс, чем использование обученной сетки
M>>Там же треш и угар обычно
ЕМ>Раз ИИ способен находить и даже исправлять ошибки, он не считает это трешем/угаром.
Далеко не всегда. И тут нужен эксперт, который будет размечать данные как хорошие и плохие, иначе всё пойдёт в разнос
M>>Иначе ИИ же быстро говна натрескается и будет херню пороть
ЕМ>Как будто он этого не делает, как и в любых других областях. Он же проверяет только работоспособность кода, да и то лишь в тех пределах, что ему известны.
Я имел в виду, что это будет происходить всё чаще и жестче, и чем дальше, тем всё хуже
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>обучение гораздо более затратный процесс, чем использование обученной сетки
Это первоначальное обучение "пустой" сетки. Если у сетки мелкие локальные задачи, вроде чат-бота поддержки на специализированном портале, то этого достаточно. Но глобальные-то модели должны расширять базу знаний непрерывно, иначе они "будут не в курсе" новых фактов и суждений. А вводить все новое исключительно через команду поддержки — никаких людей и денег не хватит. Они лишь присматривают и корректируют при нужде. Так что ИИ пополняют свои базы, в том числе, и продуктами генерации других ИИ, и даже своими собственными, которые приходят "со стороны". И это, само собой, предсказуемо портит качество материала, но тут уж никуда не денешься.
M>Я имел в виду, что это будет происходить всё чаще и жестче, и чем дальше, тем всё хуже
Так оно именно так и происходит с "глобальными" ИИ. С теми, что заточены на работу с кодом, оно просто происходит медленнее.
ЕМ>Это первоначальное обучение "пустой" сетки. Если у сетки мелкие локальные задачи, вроде чат-бота поддержки на специализированном портале, то этого достаточно. Но глобальные-то модели должны расширять базу знаний непрерывно, иначе они "будут не в курсе" новых фактов и суждений. А вводить все новое исключительно через команду поддержки — никаких людей и денег не хватит. Они лишь присматривают и корректируют при нужде. Так что ИИ пополняют свои базы, в том числе, и продуктами генерации других ИИ, и даже своими собственными, которые приходят "со стороны". И это, само собой, предсказуемо портит качество материала, но тут уж никуда не денешься.
Не знаю, я не такой большой специалист по нейронкам
ЕМ>Какова сейчас применимость ИИ в "отмывании" кода, чтоб значительно изменить его вид, сохранив смысл и работоспособность? Например, если приобретена лицензия на исходники без права распространения, но лицензиату очень хочется делать вид, будто он сделал то же самое своими силами, и продавать другим?
Целиком и полностью. На настоящий момент юристы попросту не в состоянии ни подать соответствующий иск, ни добиться осмысленного ответа от судьи. Так что, если сможешь доказать, что "этот код сгенерирован ИИ", считай, что ты его написал сам.
Q> если кто-то другой начнет с этим же ИИ общаться на ту же тему то ИИ ему и скажет: — Ага! У меня как раз уже есть готовое решение? Вот тебе дизайн, код, тест, и доки.
В современных решениях такое не происходит (т.к. разные контексты). Да и не нужно оно. Дело в том, что "готовые дизайн, код, тест и доки" уже были сделаны 100500 раз каждый, кто верить в собственную индивидуальность и креативность, глубоко в этом заблуждается). Вот их-то уже скармливали ИИ. Который их и выдаст.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
D>Для того, чтобы модель стала в курсе новых фактов и суждений — выпускают новую версию. Не обучаются они непрерывно.
Я предлагал Шимже почитать учебники по этой теме, он отказался и решил продолжить генерировать тут бред.
