Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Сеньор разработчик посмотрел на код. Он сломался. Ф>--------------- Ф>Кто сломался??? Ваши варианты...
Грамматически "Сеньор разработчик", семантически "код". Вообще, зависит от контекста, так писать не надо, UB.
P.S. Контекст бывает и временной, всем известно выражение "Мальчик склеил в клубе модель". Недавно слушали старые выпуски Радионяни (они все старые), там был в гостях Волк из "Ну, погоди!" И что вы думаете сказал Волк? Мы с женой аж замерли: "Я тебя сейчас как трахну!"
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Сеньор разработчик посмотрел на код. Он сломался. Ф>--------------- Ф>Кто сломался??? Ваши варианты...
1) Чисто грамматически — местоимение указывает на последнее существительное => сломался код.
2) Статистически глагол "сломался" чаще относится к неодушевлённым предметам => сломался код.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>1) Чисто грамматически — местоимение указывает на последнее существительное => сломался код.
Почему-то хочется тут поспорить. Мне всегда казалось, что заменяется не последнее существительное, а активный субъект. Попробую поискать пруфы, но я даже не представляю, где искать.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
A>>1) Чисто грамматически — местоимение указывает на последнее существительное => сломался код.
N>Почему-то хочется тут поспорить. Мне всегда казалось, что заменяется не последнее существительное, а активный субъект. Попробую поискать пруфы, но я даже не представляю, где искать.
Просто в тексте. Возьми какого-нибудь Толстого и проверь гипотезу на 10-20 примерах. Только их надо брать строго случайно!
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>P.S. Контекст бывает и временной, всем известно выражение "Мальчик склеил в клубе модель". Недавно слушали старые выпуски Радионяни (они все старые), там был в гостях Волк из "Ну, погоди!" И что вы думаете сказал Волк? Мы с женой аж замерли: "Я тебя сейчас как трахну!"
Я в те же времена слышал от знакомой еще почище.
Она защитила кандидатскую. Ее сын (С) лет 8-10 решил рассказать об этом своему другу (Д)
Дальше последовал такой диалог
С : Моя мама защитила кандидатскую
Д : Теперь твоя мама может стать доцентом
C : Я тебя как трахну!
Чтобы понять, почему за доцента следует трахнуть (стукнуть), вспомните фильм "Джентльмены удачи"
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
N>>Почему-то хочется тут поспорить. Мне всегда казалось, что заменяется не последнее существительное, а активный субъект. Попробую поискать пруфы, но я даже не представляю, где искать. A>Просто в тексте. Возьми какого-нибудь Толстого и проверь гипотезу на 10-20 примерах. Только их надо брать строго случайно!
Я хочу разобраться сначала формально. Скорее всего, заменяется любое и определяется это по роду/падежу/числу. Если не получилось, то по смыслу. А вот в таких случаях уже не понятно.
Примеров, когда не последнее сеществительное заменяется можно придумать много:
1. "Рыцарь сел на коня. Он держал в руках щит и меч." Тут семантика рулит.
2. "Рыцарь сел на лошадь. Он был закован в броню." Тут уже грамматика.
1. "Рыцарь сел на коня. Он был закован в броню." А тут не понятно: в броне может быть и рыцарь, и конь.
Моя гипотеза, что рыцарь, твоя — конь.
Есть в лингвистике понятия, как тема и рема. Казалось, что именно тему заменяет местоимение. Вот пример: "Состоялся матч чехов с канадцами. Они выиграли." Очевидно, что "они" — это чехи, то есть тема. А рема — канадцы — проиграли.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
Ф>Сеньор разработчик посмотрел на код. Он сломался. Ф>--------------- Ф>Кто сломался???
Сломался синтаксис, что-то пропущено между сеньор и разработчик, запятая или дефис или союз. Должно быть "Сеньор-разработчик посмотрел ..." или "Сеньор, разработчик посмотрели ..." и т.д.
Ф>Ваши варианты...
Ну, код не подходит, в такой постановке вопроса.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>И когда должен был сломаться я, если я имел дело с кодом пре-джунов (студентов) 30+ лет ?
Студенты слишком мало кода пишут, чтоб от их кода сломаться. Вот потом, когда они на работу приходят и пишут без ревью — там да — можно и сломаться, особенно увидев то, что года за 2 — 3 получилось. Они потом и сами ломаются — переписывать и рефакторить мало кто даёт (почти никто). Там и целиком команда может сломаться, утонув в "big ball of mud". Там уже эффект бабочки начинается (Butterfly Effect) — этому сильно способствует переиспользование переменных и полей. У некоторых потом вторая стадия начинается: абстракции ради абстракций и паттерны проектирования для того, чтобы были паттерны проектирования.
Там пока от одной точки А до точки Б дойдёшь, наступает дедлайн, а нового кода ещё не написано. Я на таком коде учился рисовать карту сокровищ: за один раз код в голову не помещается — приходится медленно, шажок за шажком нить Ариадны тянуть. Когда протянешь, появляется возможность что-то написать.
Чрезвычайно низкая производительность и постоянное состояние "ты виноват — сломалось" демотивирует и реально ломает психику. Там правда можно сломаться.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Есть в лингвистике понятия, как тема и рема. Казалось, что именно тему заменяет местоимение. Вот пример: "Состоялся матч чехов с канадцами. Они выиграли." Очевидно, что "они" — это чехи, то есть тема. А рема — канадцы — проиграли.
А здесь уже меняются веса?
"Состоялся матч чехов с канадцами, которые до этого проиграли три матча подряд. Они выиграли."
И вообще. У ИИ не следует спрашивать больше одного раза одно и то-же. Так же, как и не следует гадать (на картах) более одного раза на одно и то-же. Иллюзия правдоподоности нарушается.
Здравствуйте, Doom100500, Вы писали:
Ф>>Спроси у ИИ кто сломался — у них ответ однозначный.
D>И вообще. У ИИ не следует спрашивать больше одного раза одно и то-же. Так же, как и не следует гадать (на картах) более одного раза на одно и то-же. Иллюзия правдоподоности нарушается.
Мне китайские ИИ отвечали, что сломался сеньор — шутку не парсили. Сейчас просил ещё раз у них (и у дипесика и у квена)- шутку парсят, про двойной смысл говорят. Спросил у гигачата (без мышления) — тоже самое.
Гм... хз...
раньше говорили, однозначно, что сломался сеньор.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
