N>А что-нибудь против нечеткой логики ты имеешь? (Насчет нейросетей: я теперь расхотел ими глубоко заниматься, но обязательно ознакомлюсь)

Ничего плохого в ней нет, но есть один нюанс. "Нечеткая логика" — это просто название. И ничего кроме названия. Если я правильно понимаю, если ты заменишь значения true-false на вероятность true, то ты и получишь так называемую нечеткую логику.

"логическое и" соответствует вероятноти одновременных событий: p1*p2
"отрицание" это 1-p. Все, этот набор операций полон, через них выражается все остальное.
"логическое или" = 1 — p1*p2.

Дальше можно брать любой учебник математической логики, и начать раскручивать на этом базисе "нечеткую логику" — ничего сложного, и главное, получишь ты в результате самую обыкновенную теорию вероятности. Тервер штука хорошая, но никакой магии и ореола романтики в ней нет (вслушайтесь как звучит? "нечеткая логика"! Завлекает, правда? Это не спроста, так бабло на грант получить проще, или тендер выиграть).

Так что берем учебник тервера, учебник матлогики или дискретной математики, и начинаем погружаться в увлекательный мир нечеткой логики самостоятельно. Это интересно и ненапряжно, если делать это самостоятельно, в качестве упражнения. Можно получить массу удовольствия, и без особых усилий (бо халява) почувствовать себя первооткрывателем загадочной fuzzy logic. А читать на эту тему книжки — все равно, что заглянуть в конец скучного детектива.