Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:

M>представим лист белой бумаги при освещении в 1 физическую единицу, и черный бархат , который условно примем за 0.
M>составим также шахматное полотно из белых и черных квадратов.
M>четвертый лист подберем так чтобы его перцептуальная яркость соответствовала шахматному рисунку .

M>теперь осветив эти 4 листа физическим светом в 100 единиц ( а глаз воспринимает в гораздо большем диапазоне ), по твоей логике мы получим такую картину.
M>лист который был перцептуально средним между бархатом и белым листом ЖУТКО сместится по восприятию или к бархату или к белому листу .

M>Гдето нарушена логик а, потому что на самом деле этоит лист будет все равно примерно в 2 раза тусклее белого листа

Не вижу никакого нарушения.
Шахматный лист выглядит не в 2 в примерно в sqrt(2) раза тусклее. Но отражает он ровно вдвое меньше света. Проверяется элементарно:
http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1444955&only=1

Автор: McSeem2
Дата: 19.10.05

Если визуальная яркость серого и шахматного листов одинакова, то значит и физическая одинакова (они отражают одинаковое количество света). Явное "нарушение логики" возникнет, если только клетки очень крупные. Но здесь уже пространственное разрешение сбивает с толку. Речь идет либо о точечном источнике, либо о равномерно освещенной области.

Кстати, получить серый лист, воспринимаемый по яркости так же, как и шахматный очень просто — уменьшаем размер квадратиков до предела визуального разрешения. Сохраняя геометрию, разумеется. На лазернике однопикельное шахматное поле будет просто черным.