всех приветствую

суть проблемы:
мною написана библиотека для VfW для работы с видео файлами имеющими мною заданный FOURCC (из исходников xvidvfw.dll). При ее установке через inf файл выдается subj, что очень неприятно. что мне нужно сделать, чтобы этого диалога не появилось (например, как сделать инсталлятор наподобие xvid)?

спс

__>что очень неприятно. что мне нужно сделать, чтобы этого диалога не появилось
Протестировать в Майкрософт на совместимость, чтобы получить Designed for WindowsXP.
Где-то тыщ 20$, по моему.

Здравствуйте, VIKT0R, Вы писали:

VIK>Где-то тыщ 20$, по моему.

то есть фриварный xvid, который устанавливается без данного диалога, был протестирован на совместимость за такие деньги?
а как вообще происходит данная проверка в винде? где об этом можно почитать?
то есть избавиться от диалога без тестирования в ms никак нельзя?

__> был протестирован на совместимость за такие деньги?
Это к автору. Столько стоит тестирование на всех поддерживаемых MS Windows + наклейка.

Здравствуйте, VIKT0R, Вы писали:

VIK>Протестировать в Майкрософт на совместимость, чтобы получить Designed for WindowsXP.
VIK>Где-то тыщ 20$, по моему.

Не может оно столько стоить. Если уж тестирование драйвера в WHQL стоит всего $400...

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Здравствуйте, VIKT0R, Вы писали:

VIK>>Протестировать в Майкрософт на совместимость, чтобы получить Designed for WindowsXP.
VIK>>Где-то тыщ 20$, по моему.

ЕМ>Не может оно столько стоить. Если уж тестирование драйвера в WHQL стоит всего $400...

у меня собственно вопрос не сколько стоит это тестирование, а как можно сделать инсталлятор, чтобы этот диалог не показывался.

Здравствуйте, qwe_asd_zxc, Вы писали:

__>у меня собственно вопрос не сколько стоит это тестирование, а как можно сделать инсталлятор, чтобы этот диалог не показывался.

Я понимаю Можно ставить не через INF, а руками. Можно отлавливать появление диалога и программно нажимать ему на кнопку разрешения.

__>>у меня собственно вопрос не сколько стоит это тестирование, а как можно сделать инсталлятор, чтобы этот диалог не показывался.
ЕМ>Я понимаю Можно ставить не через INF, а руками. Можно отлавливать появление диалога и программно нажимать ему на кнопку разрешения.

Не нужно советовать человеку хакирьские методы.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Не нужно советовать человеку хакирьские методы.

— Так других же нет!
— Значит, никаких не читайте...
(C)

А>Не нужно советовать человеку хакирьские методы.

А когда этот код стал хакерским???

BOOL InstallDriver( SC_HANDLE  scm, LPCTSTR DriverName, LPCTSTR driverExec )
{
    SC_HANDLE Service =
            CreateService ( scm,   
                    DriverName,   
                    DriverName,   
                    SERVICE_ALL_ACCESS,  
                    SERVICE_KERNEL_DRIVER, 
                    SERVICE_DEMAND_START,  
                    SERVICE_ERROR_NORMAL,  
                    driverExec,           
                    NULL,   
                    NULL, NULL, NULL, NULL);
    if (Service == NULL) 
    {
        DWORD err = GetLastError();
        if (err == ERROR_SERVICE_EXISTS) {}
        else  printf ("ERR: CanТt create service. Err=%d\n",err);
        return FALSE;
    }
    CloseServiceHandle (Service);
return TRUE;
}

BOOL StartDriver(SC_HANDLE  scm, LPCTSTR DriverName)
{
    SC_HANDLE Service =
            OpenService(scm, DriverName, SERVICE_ALL_ACCESS);
    if (Service == NULL) return FALSE;
    BOOL ret =
            StartService( Service,
                          0,  
                          NULL  );
    if (!ret) 
    {
        DWORD err = GetLastError();
        if (err == ERROR_SERVICE_ALREADY_RUNNING)
            ret = TRUE;
        else {}
    }

    CloseServiceHandle (Service);
return ret;
}

VIK>А когда этот код стал хакерским???

<skippped>

Да не этот! А программное нажатие на кнопку "Разрешить"! Читай внимательней.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Да не этот! А программное нажатие на кнопку "Разрешить"! Читай внимательней.

И чем же программное нажатие на эту кнопку более хакерское, нежели ручная установка драйвера?

Способ с программным нажатием, между прочим, более корректен и в плане соблюдения процедуры установки, и в плане минимизации сущностей.

ЕМ>И чем же программное нажатие на эту кнопку более хакерское, нежели ручная установка драйвера?

Лан, вы видимо не очень различаете грани между что делать "можно" и что "нельзя".
Приведу лишь цитату отсюда:

Обход Антивирусов и Фаерволов:
— Добавление в список "доверенных" в Windows XP SP2 FireWall
— Обход Agnitum Outpost FireWall, путем нажатия на кнопку "Разрешить" или "Allow" (исключая новую 4ю версию)
— Обход проактивной защиты KIS, KAV 2006, Anti-Hacker нажатие на кнопку "Разрешить"

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Лан, вы видимо не очень различаете грани между что делать "можно" и что "нельзя".

Ну так просветите глупого Для начала — относительно того, что означают Ваши "можно" и "нельзя". Это "возможно/невозможно технически", "этично/неэтично", "изящно/грубо"?

А>Приведу лишь цитату отсюда:

Что должна была символизировать эта цитата? Раскройте тайный смысл, пожалуйста

ЕМ>Ну так просветите глупого Для начала — относительно того, что означают Ваши "можно" и "нельзя". Это "возможно/невозможно технически", "этично/неэтично", "изящно/грубо"?

Ни то, ни другое.
Просто так нехорошо, не нужно. Понимайте как можете.

ЕМ>Что должна была символизировать эта цитата? Раскройте тайный смысл, пожалуйста

Не уподобляйтесь хакирям, а пойдите и протестируйте на совместимость, чтоб как положено всё было.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Не уподобляйтесь хакирям, а пойдите и протестируйте на совместимость, чтоб как положено всё было.

Для начала неплохо бы уяснить, что сообщение о непротестированном драйвере означает не то, что драйвер не тестировался, а то, что разработчик драйвера не дал денег майкрософту за это тестирование. А майкрософт, беря деньги за тестирование, не берет на себя ровным счетом никаких обязательств. То есть, если окажется, что они в своих тестах прошляпили какой-то глюк — отвечать будет в любом случае разработчик драйвера, а не майкрософт. Поэтому лично я не вижу ровным счетом ничего почетного в том, чтобы каждую очередную версию драйвера отправлять на тестирование, платить за это деньги и тратить на это время (пока протестируют — уже новая версия может быть готова).

Собственно, вменяемого юзера не заломает нажать лишний раз на кнопочку при установке. Так что все эти немеряные ухищрения ради ликвидации предупреждения — мышиная возня.

ЕМ>Собственно, вменяемого юзера не заломает нажать лишний раз на кнопочку при установке. Так что все эти немеряные ухищрения ради ликвидации предупреждения — мышиная возня.

Вы сами спрашивали как избежать этого сообщения =)

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>Собственно, вменяемого юзера не заломает нажать лишний раз на кнопочку при установке. Так что все эти немеряные ухищрения ради ликвидации предупреждения — мышиная возня.

собственно вы абсолютно правы: "не заломает нажать лишний раз на кнопочку при установке".
просто спортивный интерес: xvid ставится без окошка, но оооочень врятли, что он тестировался.

ЕМ>>Собственно, вменяемого юзера не заломает нажать лишний раз на кнопочку при установке. Так что все эти немеряные ухищрения ради ликвидации предупреждения — мышиная возня.

А>Вы сами спрашивали как избежать этого сообщения =)

Ну во-первых, что мышиная возня — с этим сложно согласиться. Нам многие пользователи, пока мы "договорились" с системой втихую, присылали вопросы — а с чего это так, мол не подписано? Мы боимся ставить. И это вполне грамотные (по-крайней мере, по занимаемым должностям и компаниям) люди.
Во-вторых — подписывать на вин32 и не нужно. Куча методов заткнуть эти вопли — начиная с просто "ручного" копирования драйвера в нужное место, и заканчивая нахождением хеша непосредственно в setupapi.dll. Все это работает на всех вин32, включая висту — и на форуме примеры кода были. С вин64, безусловно, ситуация хуже. Но и там, наверняка, найдутся способы.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Вы сами спрашивали как избежать этого сообщения =)

_Я_ спрашивал?