Я до сих пор не очень понимаю, что такое шифрование криптовалют и майнинг, и подозреваю что суть объяснить в принципе несложно, хватит одной страницы или меньше. Ещё тема связана с тем, что я давно предлагаю закодить rsdn-коин для внутреннего пользования.
Предположим, кто-то написал программу-кошелёк, раздал её тысяче человек. Программа хранит текущее количество денег для каждого аккаунта, может эти деньги отправлять и принимать. Тут очевидна проблема, что кто-то может переписать это программу и приписать себе лишние монеты; чтобы этого не допустить, нужен блокчейн, в котором хранятся все транзакции и он одинаков на всех экземплярах программы. Точнее даже блокчейн не обязателен, в принципе достаточно чтобы на каждом компьютере хранилась полная база текущих сумм на всех кошельках. Когда один компьютер отправляет другому монеты, они должны оба подтвердить эту транзакцию, а остальным только запомнить это и убедиться, что сумма монет не изменилась и что ни у кого не образовался отрицательный счёт. Т.е. если у A было 10 монет и он отправил 4 монеты B, то остальные компьютеры это запоминают, так что в дальнейшем A уже не сможет отправить кому-то больше 6 монет.
Как я понимаю, блокчейн и шифрование вводятся потому, что такая система уязвима для хакеров — кто-то может выдать себя за A и провернуть транзакцию. А майнеры как-то помогают алгоритмам шифрования. В шифровании я мало понимаю и прошу с этого момента это разъяснить; мой вопрос можно переформулировать так — если квантовые компьютеры взломают биткоин, как это будет выглядеть.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Я до сих пор не очень понимаю, что такое шифрование криптовалют и майнинг, и подозреваю что суть объяснить в принципе несложно, хватит одной страницы или меньше.
Нет такого "шифрования криптовалют". Есть шифрование, которое используется много где. В крипте — всего лишь через запятую после многих сфер. Связь, документооборот, банковское дело, сертификация, голосование, все, что связано с доверием.

K>Ещё тема связана с тем, что я давно предлагаю закодить rsdn-коин для внутреннего пользования.
Зачем? Чем не устраивает миллион уже написанных коинов для пользования с кем угодно?

K>Предположим, кто-то написал программу-кошелёк, раздал её тысяче человек. Программа хранит текущее количество денег для каждого аккаунта, может эти деньги отправлять и принимать. Тут очевидна проблема, что кто-то может переписать это программу и приписать себе лишние монеты; чтобы этого не допустить, нужен блокчейн, в котором хранятся все транзакции и он одинаков на всех экземплярах программы. Точнее даже блокчейн не обязателен, в принципе достаточно чтобы на каждом компьютере хранилась полная база текущих сумм на всех кошельках. Когда один компьютер отправляет другому монеты, они должны оба подтвердить эту транзакцию, а остальным только запомнить это и убедиться, что сумма монет не изменилась и что ни у кого не образовался отрицательный счёт. Т.е. если у A было 10 монет и он отправил 4 монеты B, то остальные компьютеры это запоминают, так что в дальнейшем A уже не сможет отправить кому-то больше 6 монет.
K>Как я понимаю, блокчейн и шифрование вводятся потому, что такая система уязвима для хакеров — кто-то может выдать себя за A и провернуть транзакцию.
Собственно, шифрование тут для того и есть, что бы отличить владельца кошелька от того, кто им не владеет. А блокчейн к шифрованию имеет мало отношения. Это просто цепочка блоков, связанных хэшами, так что, изменить блок из цепочки не получится таким образом, что бы это не было заметно.
K>А майнеры как-то помогают алгоритмам шифрования.
Нет, вообще не связано с шифрованием. Майнеры решают задачу консенсуса, который нацелен на то, что бы предотвратить атаки перезаписи блоков. Истинной считается та цепочка блоков, которая длинее, поэтому есть техническая возможность дважды потратить деньги. Что бы это предотвратить, блок становится подтвержденным после решения очень сложной, но абсолютно бесполезной математической задачи. Настолько сложной, что бы сделать ее экономически нецелесообразной и практически недостижимой без владения 51% вычислительной мощности сети.

K>В шифровании я мало понимаю и прошу с этого момента это разъяснить; мой вопрос можно переформулировать так — если квантовые компьютеры взломают биткоин, как это будет выглядеть.
Оу, это не будет выглядеть так, будто взломали биткойн, а те, кто держал деньги в банке будут лопаться от смеха. Если квантовые компьютеры сделают уязвимыми принципы, на которых построено шифрование, то сломается все, что использует шифрование. Ну и через запятую биткойн, разумеется. Конечно, потрошить биткойны будет проще, чем банки, но и только. После того, как биткойн рухнет от того, что его все будут продавать, атаковать будут все остальное.

Здравствуйте, samius, Вы писали:


S>Собственно, шифрование тут для того и есть, что бы отличить владельца кошелька от того, кто им не владеет. А блокчейн к шифрованию имеет мало отношения. Это просто цепочка блоков, связанных хэшами, так что, изменить блок из цепочки не получится таким образом, что бы это не было заметно.

Я давно рефлексирую по поводу следующей возможности. Чтобы получить доступ к вашему биткоин кошельку, нужен файл wallet.dat, и если кто-нибудь его украдёт (например через какой-нибудь teamviewer), он поставит клиент на своём компьютере и переведёт куда-то ваши биткоины. Когда вы подключаете свой клиент с файлом wallet.dat в сеть, информация из этого файла посылается в сеть наружу; и если хакер это перехватит, то он аналогично получит доступ к wallet.dat и к вашим деньгам. В реальности такой сценарий осуществим только с квантовым дешифрованием?

K>>А майнеры как-то помогают алгоритмам шифрования.
S>Нет, вообще не связано с шифрованием. Майнеры решают задачу консенсуса, который нацелен на то, что бы предотвратить атаки перезаписи блоков. Истинной считается та цепочка блоков, которая длинее, поэтому есть техническая возможность дважды потратить деньги. Что бы это предотвратить, блок становится подтвержденным после решения очень сложной, но абсолютно бесполезной математической задачи. Настолько сложной, что бы сделать ее экономически нецелесообразной и практически недостижимой без владения 51% вычислительной мощности сети.

Я скриплю мозгами и пытаюсь понять как этот выглядит, пока не очень получается. Предположим, есть 1000 компьютеров с клиентами, со схемой которую я описал — не блокчейн, а просто полный список всех клиентов/кошельков на каждом клиенте/кошельке. В идеале они все постоянно подключены в интернет, и когда пара клиентов проводят транзакцию, одновременно все клиенты обновляют базу. Теперь предположим, что в сети только два клиента; от A к B перешли монеты, дальше подключается C, и как дальше убедить C, что у A ещё ничего не потрачено? C же считывает базу от A и B, как только войдёт в сеть, и узнаёт что транзакция A->B осуществлена.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Здравствуйте, samius, Вы писали:


S>>Собственно, шифрование тут для того и есть, что бы отличить владельца кошелька от того, кто им не владеет. А блокчейн к шифрованию имеет мало отношения. Это просто цепочка блоков, связанных хэшами, так что, изменить блок из цепочки не получится таким образом, что бы это не было заметно.

K>Я давно рефлексирую по поводу следующей возможности. Чтобы получить доступ к вашему биткоин кошельку, нужен файл wallet.dat, и если кто-нибудь его украдёт (например через какой-нибудь teamviewer), он поставит клиент на своём компьютере и переведёт куда-то ваши биткоины. Когда вы подключаете свой клиент с файлом wallet.dat в сеть, информация из этого файла посылается в сеть наружу; и если хакер это перехватит, то он аналогично получит доступ к wallet.dat и к вашим деньгам. В реальности такой сценарий осуществим только с квантовым дешифрованием?

Нет, зачем же? Имея квантовый взломщик, можно просто выбирать в блокчейне кошелек пожирнее, не разбираясь, чей он, начать можно с адреса 00000000..00. Так, конечно, не следует делать, т.к. это обвалит биткойн. Но ничто не мешает начать с каких-нибудь не самых жирных кошельков.

K>>>А майнеры как-то помогают алгоритмам шифрования.
S>>Нет, вообще не связано с шифрованием. Майнеры решают задачу консенсуса, который нацелен на то, что бы предотвратить атаки перезаписи блоков. Истинной считается та цепочка блоков, которая длинее, поэтому есть техническая возможность дважды потратить деньги. Что бы это предотвратить, блок становится подтвержденным после решения очень сложной, но абсолютно бесполезной математической задачи. Настолько сложной, что бы сделать ее экономически нецелесообразной и практически недостижимой без владения 51% вычислительной мощности сети.

K>Я скриплю мозгами и пытаюсь понять как этот выглядит, пока не очень получается. Предположим, есть 1000 компьютеров с клиентами, со схемой которую я описал — не блокчейн, а просто полный список всех клиентов/кошельков на каждом клиенте/кошельке. В идеале они все постоянно подключены в интернет, и когда пара клиентов проводят транзакцию, одновременно все клиенты обновляют базу. Теперь предположим, что в сети только два клиента; от A к B перешли монеты, дальше подключается C, и как дальше убедить C, что у A ещё ничего не потрачено? C же считывает базу от A и B, как только войдёт в сеть, и узнаёт что транзакция A->B осуществлена.

Одновременно все клиенты — уже звучит страшно. Обновляют базу. А где база в децентрализованном хранилище? У кого надо спрашивать-то, тем более одновременно?
В том и дело, что блоки могут дописывать разные клиенты. Тогда как разобраться, чей блок правильный, а чей — нет? В классическом блокчейне принято, что правильнее та цепочка блоков, которая длинее. Но тогда надо ограничить скорость создания блоков, что бы клиенты не могли рождать блоки пачками лишь для того, что бы показать, что их цепочка длинее, значит, правильнее. Вот для этого и используется proof of work.

На примере биткоина расскажу, в других валютах вообще не разбираюсь.

В чём суть проблемы: мы хотим организовать систему для хранения и передачи денег между пользователями. А точней между счетами (кошельками).

Традиционный подход: централизация. У нас есть банк, которому мы доверяем. В банке есть база данных, в которой записано, сколько на каком кошельке лежит. Для передачи денег между кошельками я иду в банк и прошу оператора перенести деньги. Он проверяет мой паспорт и переносит деньги.

Хочется избавиться от централизации, т.к. у банка слишком много власти, к примеру он может забрать мои деньги, если захочет.

Первый компонент системы это асимметричная криптография. У меня дома записан закрытый ключ. Я могу этим ключом что-нибудь подписать. У закрытого ключа есть открытый ключ, который я всем сказал. Открытым ключом можно проверить подпись. Постановим, что ключу соответствует виртуальный кошелёк. Я могу составить цифровое сообщение о том, что я переношу деньги с кошелька такого-то, на кошелёк такой-то. И потом я могу подписать это сообщение криптографической подписью с помощью закрытого ключа, соответствующего кошельку, с которого я переношу деньги.

Следующая проблема состоит в том, что я не могу на таком кошельке хранить никакие деньги. В этой схеме пока мы не придумали, как это делать. Поэтому делаем базу данных, в которой будут храниться вообще все расписки. Пусть у нас есть один кошелёк, в котором изначально были деньги, мы так договорились. Соответственно в этой базе данных у нас есть информация про один кошелёк, в котором лежит миллион рублей. Эта база данных полностью публичная, кто угодно может её скачать и потом скачивать обновления. Происходит первая транзакция, миллионер переводит сто тысяч рублей второму кошельку. В этой транзакции второй кошелек обозначен через его публичный ключ. Теперь все знают, что в первом кошельке осталось 900 тысяч рублей, а во втором лежит 100 тысяч рублей. Других кошельков в системе нет.

Важно понимать, что в системе выше нет единого центра. Кто угодно может взять базу и дописать в неё транзакцию и отдать всем остальным. При этом все остальные проверят, что эти транзакции не противоречивые, к примеру если владелец второго кошелька захочет создать транзакцию на 200 тысяч рублей, все поймут, что у него таких денег нет и он пытается обмануть.

Что было описано выше — конечно это работать не будет. Во-первых хоть единого центра и нет, единая база данных должна быть, с которой будут согласны все участники. Во-вторых нужен чёткий порядок транзакций. Если это получится сделать, то мы с задачей справились. Все участники смогут проверить каждый кошелёк и убедиться, что ни в одном из них не было баланса меньше нуля, просто "проиграв" все записанные транзакции.

Задача из предыдущего параграфа непростая, если мы её хотим решить без доверенного центра, в условиях, когда все равны. И биткоин решил её первым, ну точней популяризировал решение, конечно теоретические изыскания были и до него.

Биткоин вводит понятие блокчейна. Для простоты будем считать, что каждый блок это одна транзакция плюс хеш-сумма предыдущего блока плюс какие-то псевдослучайные данные. Мы начинаем с нулевого блока, он, к примеру, пустой. После этого создаём первый блок, пишем туда первую транзакцию о переводе ста тысяч битрублей, пишем туда хеш-сумму нулевого блока. Потом создаём второй блок, пишем туда хеш-сумму первого блока и какую-нибудь транзакцию и так далее.

Таким образом блоки имеют чёткий порядок. И задним числом ничего вставить нельзя, хеш-суммы поменяются. Т.е. задача упорядоченности решена.

Следующая задача, которую надо решить — чтобы у всех участников была одинаковая база. Договориться тут не получится. К примеру у Васи было 100 тысяч рублей. Он сделал одну транзакцию на перевод 70 000 рублей и опубликовал блок на пикабу. Потом сделал транзакцию на 80 000 рублей и опубликовал блок на хабре. Получается, что у пикабу и у хабра две разных цепочки, которые несовместимы между собой, т.к. если пытаться их совместить, получится, что Вася потратил денег больше, чем у него было. Ну и вообще — хеш суммы не дают ничего вставлять. Т.е. у нас получилось разветвление, цепочки, форк. А теперь приходит Миша и хочет понять — какая из этих цепочек истинная.

Собственно следующее правило говорит о том, что истинная цепочка у того, у кого она длинней. Вот и всё. Пока цепочки одинаковой длины, то непонятно. Но на пикабу народу больше, они создадут транзакций через день гораздо больше, чем на хабре, поэтому цепочка пикабу станет истинная и все на неё переключатся. Т.е. правило простое и позволяет выбрать истинную цепочку среди множества.

Ну любой программист скажет — а какие проблемы, я вам тут цепочку хоть в миллион блоков нагенерирую, щас только дельфи запущу.

И поэтому в систему добавляется последний и самый важный компонент — доказательство работы.

Ранее упоминалось, что в блоке есть хеш-сумма предыдущего блока, есть транзакций, а также есть какой-то довесок из случайных байтов, которые никакого значения не несут. Но они есть, а значит влияют на хеш-сумму блока.

Напомним, что хеш-сумма представляет собой по сути 256 битов (ну к примеру).

Поэтому мы добавляем в систему ещё одно простое правило. Чтобы добавить в систему следующий блок, нужно, чтобы в его хеш-сумме первые 100 битов были нулевые.

Хеш-сумма у нас криптографическая. Поэтому единственный известный науке путь добиться желаемого — перебирать эти случайные байты-довески, пока не сгенерируется хеш-сумма со ста нулевыми битами. И вот этот перебор уже всё усложняет, теперь миллион блоков за секунду сгенерировать не получится. Нужно перебирать триллионы триллионов вариантов, пока найдёшь такой блок. Те, кто этим перебором занимаются, называют этот перебор майнингом, а себя — майнерами.

И теперь выходит такая ситуация. Все майнеры сидят в чате. А также в чате сидят все заинтересованные лица, не обязательно майнеры. И как только какой-то майнер нашёл новый блок, он его сразу в чате выкладывает. И все этот блок записывают в свою цепочку и ищут следующий.

Последний компонент это мотивация для майнеров. Понятно, что жечь электричество ради идеи мало кто готов. Поэтому мы добавляем ещё одно правило. Во-первых в транзакцию тот, кто её создаёт, добавляет чаевые. Сколько хочет, столько добавляет. Во-вторых майнер в блок добавляет помимо транзакции ещё свой публичный ключ. И в-третьих считается, что при добавлении блока в цепочку вознаграждение переводится на указанный публичный ключ майнера.

Теперь система выглядит так: в чате сидят майнеры, в чате сидят заинтересованные в актуальной версии БД, а также в чате сидят те, кто хочет переводить деньги. И последние пишут в чат свои транзакции. Майнеры смотрят на транзакции, которые не попали в цепочку, и выбирают ту, у которой вознаграждение больше. Конечно проверяют, что на кошельке у него хватает средств на перевод. И тот, кто сгенерировал блок — добавляет эту транзакцию в блокчейн и получает себе награду.

Собственно так и выглядит биткоин, в самой примитивной версии. Конечно на практике нюансов больше, но для понимания концепции этого должно хватить.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Биткоин вводит понятие блокчейна. Для простоты будем считать, что каждый блок это одна транзакция плюс хеш-сумма предыдущего блока плюс какие-то псевдослучайные данные. Мы начинаем с нулевого блока, он, к примеру, пустой. После этого создаём первый блок, пишем туда первую транзакцию о переводе ста тысяч битрублей, пишем туда хеш-сумму нулевого блока. Потом создаём второй блок, пишем туда хеш-сумму первого блока и какую-нибудь транзакцию и так далее.

Мне сейчас не совсем понятно следующее: зачем хранить полный блокчейн, с самими первыми транзакциями. Предположим, в блокчейне миллион блоков; из всех клиентов каждый был подключен к сети не позднее чем год назад, а год назад в блокчейне было 800 тысяч блоков. Почему нельзя обрезать эти 800 тысяч и держать в блокчейне только последние 200?


vsb>Хеш-сумма у нас криптографическая. Поэтому единственный известный науке путь добиться желаемого — перебирать эти случайные байты-довески, пока не сгенерируется хеш-сумма со ста нулевыми битами. И вот этот перебор уже всё усложняет, теперь миллион блоков за секунду сгенерировать не получится. Нужно перебирать триллионы триллионов вариантов, пока найдёшь такой блок. Те, кто этим перебором занимаются, называют этот перебор майнингом, а себя — майнерами.

vsb>И теперь выходит такая ситуация. Все майнеры сидят в чате. А также в чате сидят все заинтересованные лица, не обязательно майнеры. И как только какой-то майнер нашёл новый блок, он его сразу в чате выкладывает. И все этот блок записывают в свою цепочку и ищут следующий.

vsb>Последний компонент это мотивация для майнеров. Понятно, что жечь электричество ради идеи мало кто готов. Поэтому мы добавляем ещё одно правило. Во-первых в транзакцию тот, кто её создаёт, добавляет чаевые. Сколько хочет, столько добавляет. Во-вторых майнер в блок добавляет помимо транзакции ещё свой публичный ключ. И в-третьих считается, что при добавлении блока в цепочку вознаграждение переводится на указанный публичный ключ майнера.

vsb>Теперь система выглядит так: в чате сидят майнеры, в чате сидят заинтересованные в актуальной версии БД, а также в чате сидят те, кто хочет переводить деньги. И последние пишут в чат свои транзакции. Майнеры смотрят на транзакции, которые не попали в цепочку, и выбирают ту, у которой вознаграждение больше. Конечно проверяют, что на кошельке у него хватает средств на перевод. И тот, кто сгенерировал блок — добавляет эту транзакцию в блокчейн и получает себе награду.

Тогда вопрос, почему майнингом не занимается каждый отдельный клиент. Я пока суть всё-таки ещё не ухватил, ещё не могу сформулировать своими словами, для чего нужно вознаграждение майнеров.
Я считал, что майнинг нужен для другого — раздать биткоины новым людям. Если бы Сатоши изначально сгенерировал себе все 20 миллионов биткоинов, которые допустимы в системе, то ему наверно не удалось бы их продать; а так каждый юзер первое время сам себе их генерил, поэтому юзеров становилось всё больше и в какой-то момент один из них решил продать за биткоины пиццу, с чего всё и завертелось. Т.е. тут работал игровой что ли момент, или психологический.
Поэтому мне кажется, новые криптовалюты лучше делать вообще без майнинга, просто бесплатно раздать случайным людям; ещё лучше ввести какой-то фильтр, например чтобы люди сдавали экзамены на знание научпопа, и кто сдал — тот получил свою порцию монет.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

vsb>>Биткоин вводит понятие блокчейна. Для простоты будем считать, что каждый блок это одна транзакция плюс хеш-сумма предыдущего блока плюс какие-то псевдослучайные данные. Мы начинаем с нулевого блока, он, к примеру, пустой. После этого создаём первый блок, пишем туда первую транзакцию о переводе ста тысяч битрублей, пишем туда хеш-сумму нулевого блока. Потом создаём второй блок, пишем туда хеш-сумму первого блока и какую-нибудь транзакцию и так далее.

K>Мне сейчас не совсем понятно следующее: зачем хранить полный блокчейн, с самими первыми транзакциями. Предположим, в блокчейне миллион блоков; из всех клиентов каждый был подключен к сети не позднее чем год назад, а год назад в блокчейне было 800 тысяч блоков. Почему нельзя обрезать эти 800 тысяч и держать в блокчейне только последние 200?

Можно. Для этого нужно сделать срез всех кошельков с балансами на какой-то момент и хранить только цепочку после этого момента.

Но технических проблем на текущий момент хранить всю цепочку нет, поэтому этого не делают. Вероятно какие-то клиенты для экономии места — делают.

K>Тогда вопрос, почему майнингом не занимается каждый отдельный клиент.

Тут всё просто. На заре биткоина майнить можно было с помощью обычного компьютера. С течением времени, сначала научились майнить на видеокартах. После этого майнить на процессоре стало экономически невыгодно, ты даже близко не отобьёшь стоимость потраченного электричества. А те, кто майнили на видеокартах, начали превращаться из любителей в профессионалов. Закупать видеокарты сотнями, строить мини-ЦОДы, располагаться поближе к источникам дешёвого электричества, в общем масштабироваться. И в какой-то момент уже и любителям перестало быть выгодно майнить. А потом с видеокарт перешли вообще на специализированное оборудование, процессоры, спроеткированные специально для майнинга. Эти спец-процессоры и видеокарты оставили позади.

Т.е. майнить ты можешь хоть сейчас. Запускай клиент и майнь. Но ничего не смайнишь, шансов больше в лотерею выиграть.

K>Я пока суть всё-таки ещё не ухватил, ещё не могу сформулировать своими словами, для чего нужно вознаграждение майнеров.

Сам процесс майнинга нужен для того, чтобы недоброжелатель не мог сделать свою цепочку длинней общепринятой. С майнингом для этого у него должно быть мощности больше, чем у всех остальных людей, вместе взятых (если считать, что все остальные заинтересованы в честной цепочке).

Поэтому нужно мотивировать людей вкладывать материальные средства в покупку оборудования для майнинга и оплату электричества. Вот для этого вознаграждение и нужно.

Имеется проблема т.н. двойного расходования. Я запоминаю, на каком блоке сейчас биткоин и запускаю свои теневые майнеры, начиная строить параллельную цепочку, но пока не публикуя её. В эту цепочку я встраиваю транзакцию, переводящую мои деньги с кошелька А на колешёк Б. Также в это же время я покупаю, к примеру, гипотетическую квартиру за биткоины и перевожу оплату с кошелька А на кошелёк В продавца. Вторую транзакцию я публикую в обычной цепочке, продавец её видит и отдаёт мне ключи. А через неделю я свою альтернативную цепочку, которая будет длинней общепринятой (т.к. я где-то нашёл кучу мощности) публикую и все переходят на неё. И получается, что мои деньги на самом деле лежат в кошельке Б, а у продавца в кошельке В ничего нет. Вот для решения этой проблемы и нужно обеспечить условия, чтобы такое провернуть никто не мог.

K>Я считал, что майнинг нужен для другого — раздать биткоины новым людям.

Нет, это не так. В биткоине действительно майнинг генерирует новые биткоины из ничего, помимо комиссии, но я не думаю, что это является чем-то краеугольным в дизайне биткоина. Как раздавать начальные биткоины — тут вариантов можно придумать много. Суть того, зачем нужен майнинг — для того, чтобы общепринятая цепочка была длинней цепочки потенциальных злоумышленников. А ещё точней — чтобы попытка обмануть весь мир путём построения альтернативной цепочки стоила слишком дорого, и эта попытка была бы просто экономически необоснована.

K>Если бы Сатоши изначально сгенерировал себе все 20 миллионов биткоинов, которые допустимы в системе, то ему наверно не удалось бы их продать; а так каждый юзер первое время сам себе их генерил, поэтому юзеров становилось всё больше и в какой-то момент один из них решил продать за биткоины пиццу, с чего всё и завертелось. Т.е. тут работал игровой что ли момент, или психологический.

Ну это уже обсуждение не технического а маркетологического аспекта. Тут спорить не буду.

K>Поэтому мне кажется, новые криптовалюты лучше делать вообще без майнинга, просто бесплатно раздать случайным людям; ещё лучше ввести какой-то фильтр, например чтобы люди сдавали экзамены на знание научпопа, и кто сдал — тот получил свою порцию монет.

Основная проблема подобных инициатив в том, чтобы предотвратить злоупотребления. Кто такие "люди"? В биткоине нет никаких людей, есть только кошельки, которые можно генерировать миллиардами. Кто будет проверять экзамен? Что мешает этому проверяющему сгенерировать миллиард кошельков и получить миллиард порций монет? Как всем клиентам децентрализованно договориться о том, что мы будем доверять вот этому конкретному человеку? А ведь на земной шар этих людей будет десятки тысяч.

В биткоине доверия не так много. По сути идёт жёсткое доверие начальному блоку, и неявное доверие группе людей, развивающей протокол. И в этом его привлекательность. Это действительно независимое ни от кого явление.

Прочитал эту статью:

https://pikabu.ru/story/blokcheyn_iznutri_kak_ustroen_bitkoin_razbiraemsya_raz_i_navsegda_chelovecheskim_yazyikom_dlinnopost_8857566

Что-то стало понятнее, хотя не настолько понятно, чтобы я мог сам закодить криптовалюту. А этот момент мне весьма неясен:

Но какая выгода майнерам будет потом, когда вознаграждения исчезнут или станут мизерными?

По задумке Создателя, к тому времени люди должны будут поверить в реальность биткоина и майнинг начнет окупаться суммой комиссий, включенных в каждую транзакцию. К этому всё и идет: еще в 2012 году все комиссии были нулевые, майнеры майнили только за вознаграждения от блоков. Сегодня же транзакция с нулевой комиссией может провисеть в пуле несколько часов, потому что появилась и конкуренция, и люди готовы платить за скорость.

А если недостаточно поверят? А если не будет окупаться? Что тогда — наступи технический коллапс биткоина, или комиссия за транзакцию станет за 50%?

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>А если недостаточно поверят? А если не будет окупаться? Что тогда — наступи технический коллапс биткоина, или комиссия за транзакцию станет за 50%?

Разбежится часть майнеров, затем отрегулируется сложность майнинга и, вероятно, разммер блока. Рынок жеж. А потом найдется кучка жнтузиастов, которая форкнет биток, и будет еще один биток, с неограниченной или расширенной эмиссией, заберет часть майнеров. Чего вообще об этом думать?

Здравствуйте, samius, Вы писали:

K>>Ещё тема связана с тем, что я давно предлагаю закодить rsdn-коин для внутреннего пользования.
S>Зачем? Чем не устраивает миллион уже написанных коинов для пользования с кем угодно?

Я люблю озвучивать такое рассуждение. Предположим, 100 программистов договариваются о владении локальной криптовалютой, миникоином. Раз в месяц каждый программист меняет часть зарплаты на миникоины; и раз в 10 лет каждый меняет накопленные миникоины на фиатные деньги и покупает на них квартиру.
Здесь можно сказать, что эти программисты скооперировались и превратили средство обмена в средство накопления; по-другому это можно сформулировать так, что они стали оказывать друг другу услуги кредитования, и эти услуги стали для них более выгодными, чем связываться с банками. Раз в месяц с помощью миникоинов происходит обмен благ, заработанных сотней программистов на их работах, на одну квартиру.
Конечно для такой схемы необходимо какое-то изначальное доверие, с незнакомыми людьми такой миникоин трудно сделать. Это вложение не обещает таких сверхприбылей, как биткоин, но и не несёт его рисков; чтобы минимизировать риски, лучше этот миникоин оставить локальным, т.е. не продавать его третьим лицам и не пытаться на нём спекулировать.