cppunit: передача в тест параметров - C/C++. Прикладные вопросы

Начал изучать CppUnit и не могу понять как сделать хорошо.
Условие: конструктор класса может кинуть исключение. Это и хочется оттестировать.
Создал 2 метода: wrongConstructor1/2, которые проверяют нижнию и верхнюю границу.
Но как-то это не хорошо: если появится второй аргумент (хотябы bool), то придётся добавлять ещё 2 метода.

class CTestGame: public CPPUNIT_NS::TestFixture
{
   CPPUNIT_TEST_SUITE(CTestGame);
   CPPUNIT_TEST_EXCEPTION(wrongConstructor1, std::exception);
   CPPUNIT_TEST_EXCEPTION(wrongConstructor2, std::exception);
   ...
}

void CTestGame::wrongConstructor1()
{
   CGame game(g_nMinBoardDim - 1);
}

void CTestGame::wrongConstructor2()
{
   CGame game(g_nMaxBoardDim + 1);
}

Может кто знает, как написать что-то типа:

   CPPUNIT_TEST_EXCEPTION(wrongConstructor(true),  std::exception);
   CPPUNIT_TEST_EXCEPTION(wrongConstructor(false), std::exception);

Или есть другой паттерн, который может параметризовать вызовы wrongConstructor() ?

Здравствуйте, f123456, Вы писали:

F>Начал изучать CppUnit и не могу понять как сделать хорошо.

F>Или есть другой паттерн, который может параметризовать вызовы wrongConstructor() ?

Может свой макрос сделать?

Здравствуйте, f123456, Вы писали:

F>Начал изучать CppUnit и не могу понять как сделать хорошо.
F>Условие: конструктор класса может кинуть исключение. Это и хочется оттестировать.
F>Создал 2 метода: wrongConstructor1/2, которые проверяют нижнию и верхнюю границу.
F>Но как-то это не хорошо: если появится второй аргумент (хотябы bool), то придётся добавлять ещё 2 метода.
Есть такой подход — называйте тесты согласно тому, что они проверяют. Названия должны быть _утверждениями_, касающимися проектируемой системы. Тогда и в случае развала теста вы в логах увидите, что именно перестало работать. Поэтому добавить новые два метода — это вполне нормально.
Пример:

class CTestGame: public CPPUNIT_NS::TestFixture
{
  CPPUNIT_TEST_SUITE(CTestGame);
  CPPUNIT_TEST(GameWithLowDimCannotBeCreated);
  CPPUNIT_TEST(GameWithHighDimCannotBeCreated);
  CPPUNIT_TEST(GameWithSuperFlagIsConstructable);
   ...
}
void CTestGame::GameWithLowDimCannotBeCreated()
{
  CPPUNIT_ASSERT_THROW(CGame game(g_nMinBoardDim - 1), std::exception);
}

void CTestGame::GameWithHighDimCannotBeCreated()
{
  CPPUNIT_ASSERT_THROW(CGame game(g_nMaxBoardDim + 1), std::exception);
}

void CTestGame::GameWithSuperFlagIsConstructable()
{
  const bool superFlag = true;
  CPPUNIT_ASSERT_NO_THROW(CGame game(g_nMinBoardDim + 1, superFlag), std::exception);
}

Здравствуйте, f123456, Вы писали:

F>Начал изучать CppUnit и не могу понять как сделать хорошо.

Шоб було хорошо не надо изучать CppUnit. Boost.Test, UnitTest++, google test — наше всё.

Здравствуйте, uzhas, Вы писали:

Больщое спасибо за этот пример. Теперь мне понятно, как можно поставить обработку нескольких исключения в методе: отпала необходимость его параметризировать. =)

U>void CTestGame::TestConstructorBoundaries()
U>{
U>  CPPUNIT_ASSERT_THROW(CGame game(g_nMinBoardDim - 1), std::exception);
U>  CPPUNIT_ASSERT_THROW(CGame game(g_nMaxBoardDim + 1), std::exception);
U>}

Единственное, что компилятор не даёт вставлять std::exception: выдаёт ошибку
error C2312: 'const std::exception &' : is caught by 'const std::exception &' on line 27
Но это легко лечится указанием на std::runtime_error.

CPPUNIT_ASSERT_THROW(CGame game(g_nMaxBoardDim + 1), std::runtime_error);

Здравствуйте, f123456, Вы писали:

F>Единственное, что компилятор не даёт вставлять std::exception:
Действительно, к сожалению, CPPUNIT в своих макросах уже использует этот тип исключения

# define CPPUNIT_ASSERT_THROW_MESSAGE( message, expression, ExceptionType )   \
   do {                                                                       \
      bool cpputCorrectExceptionThrown_ = false;                              \
      CPPUNIT_NS::Message cpputMsg_( "expected exception not thrown" );       \
      cpputMsg_.addDetail( message );                                         \
      cpputMsg_.addDetail( "Expected: "                                       \
                           CPPUNIT_GET_PARAMETER_STRING( ExceptionType ) );   \
                                                                              \
      try {                                                                   \
         expression;                                                          \
      } catch ( const ExceptionType & ) {                                     \
         cpputCorrectExceptionThrown_ = true;                                 \
      } catch ( const std::exception &e) {                                    \
         cpputMsg_.addDetail( "Actual  : " +                                  \
                              CPPUNIT_EXTRACT_EXCEPTION_TYPE_( e,             \
                                          "std::exception or derived") );     \
         cpputMsg_.addDetail( std::string("What()  : ") + e.what() );         \
      } catch ( ... ) {                                                       \
         cpputMsg_.addDetail( "Actual  : unknown.");                          \
      }                                                                       \
                                                                              \
      if ( cpputCorrectExceptionThrown_ )                                     \
         break;                                                               \
                                                                              \
      CPPUNIT_NS::Asserter::fail( cpputMsg_,                                  \
                                  CPPUNIT_SOURCELINE() );                     \
   } while ( false )

U>>void CTestGame::TestConstructorBoundaries()
F>

Скромное субъективное мнение: старайтесь в названиях каждого теста описывать утверждения без императива. Чем декларативнее будет название теста, тем качественнее будет ошибка при развале и общее впечатление от кода.

void CGameTestSuite::DimensionsOutsideTheBoundariesAreNotAllowed

название теста не должно отражать что он тестирует, оно должно описывать качество вашей системы. сравните:
"проверить конструктор на граничных условиях" и "запрещено создавать объект вне диапазона размерности"
Ну и старайтесь избегать глобальные переменные типа g_nMaxBoardDim

Они делают код нетестируемым (имеется в виду общее качество тестов снижается, к ним меньше доверия ибо тесты не полностью контролируют юнит). Юниты должны быть обособлены от внешнего мира. Всё, что нужно для работы юнита, должно передаваться им на вход.
Успехов.

	От:	f123456
	Дата:	14.04.10 15:39
	Оценка:

	От:	dimchick
	Дата:	14.04.10 15:56
	Оценка:

	От:	uzhas
	Дата:	14.04.10 17:30
	Оценка:	7 (2)

	От:	skeptik_
	Дата:	14.04.10 21:13
	Оценка:	-1

	От:	f123456
	Дата:	15.04.10 05:13
	Оценка: