Здравствуйте, k.o., Вы писали:
KO>Здравствуйте, Galiulin Rishat Faimovich, Вы писали:
GRF>>Здравствуйте, k.o., Вы писали:
KO>>>Здравствуйте, Galiulin Rishat Faimovich, Вы писали:
GRF>>>>Вроде написал более рабочий вариант specification.hpp:
KO>>>Да, уже лучше, только у нас, по прежнему, не поддерживается преобразование unique_ptr<A> -> unique_ptr<const A>, можно, конечно, сделать его явно:
GRF>>Да, действительно выглядит плохо 
. Но можно немного короче
KO>Так ведь можно и ещё короче, если не использовать эти обёртки для параметров.
KO>>>Кроме того, у этого подхода есть ещё, скажем так, концептуальная проблема, из-за того что некоторые способы передачи параметров не укладываются в in, in_out и out. Например, мы хотим передавать владение unique_ptr дальше по цепочке вызовов:
KO>>>KO>>>void sink( std::unique_ptr< const A > arg)
KO>>>{
KO>>>}
KO>>>void sink1( std::unique_ptr< const A > arg)
KO>>>{
KO>>> sink(std::move(arg));
KO>>>}
KO>>>
GRF>>А где здесь проблема? Можете подробнее? У меня вроде вот этот код работает
GRF>>GRF>>void sink( in< std::unique_ptr< const A > > arg)
GRF>>{
GRF>>}
GRF>>void sink1( in< std::unique_ptr< const A > > arg)
GRF>>{
GRF>> sink( std::move( arg ) );
GRF>>}
GRF>>
KO>Нужно чтобы работал вот такой код:
KO>KO>void sink1( in< std::unique_ptr< const A > > arg)
KO>{
KO> sink( in_( std::move( arg() ) ) );
KO>}
KO>
Попробуйте, пожалуйста, это:
void sink1( in< std::unique_ptr< const A > > arg)
{
sink( in_( std::move( arg()() ) ) );
}
KO>Понятно, что саму обёртку можно, без проблем, передать дальше.
KO>>>После этого можно будет вспомнить о существовании rvalue-references и необходимости поддерживать perfect forwarding.
GRF>>При реализации мы к сожалению не ориетировались на новый стандарт С++
KO>Ну это, как бы, заметно, хотя и странно для, подобного рода, инфраструктурного кода.
Для нас сейчас самое важное надежность и переносимость.
