Подскажите, мне нужен объект, который в себе содержит список указателей на такие же объекты. Делаю следующим образом:

class SubObject;
class TransformObject {
public:
SubObject* SubObjects;
}

class SubObject {
public:
struct Sub {
TransformObject* Obj;    // Указатель на подчиненный объект
bool R;
};
// Массив подчиненных объектов
std::vector<Sub*> SubObjects;
}

Получается классы нуждаются друг в друге. Я понимаю, что это не есть гут. Подскажите пожалуйста, как можно избежать подобной ситуации?

Здравствуйте, Korchy, Вы писали:

K>Подскажите, мне нужен объект, который в себе содержит список указателей на такие же объекты. Делаю следующим образом:
K>Получается классы нуждаются друг в друге. Я понимаю, что это не есть гут. Подскажите пожалуйста, как можно избежать подобной ситуации?

Возможно я не понял вопроса, но вроде как просто:

class TransformObject
{
  std::vector<TransformObject*> SubObjects;
};

Нет, массив нужен именно Sub т.к. там есть бинарный флаг.
Мне нужно понять как в принципе решается задача, когда в первом классе есть указатель на второй, а во втором — на первый. Чтобы не указывать перед описанием TransformObject принадлежность SubObject к классу (class SubObject.

Здравствуйте, Korchy, Вы писали:

K>Нет, массив нужен именно Sub т.к. там есть бинарный флаг.
K>Мне нужно понять как в принципе решается задача, когда в первом классе есть указатель на второй, а во втором — на первый. Чтобы не указывать перед описанием TransformObject принадлежность SubObject к классу (class SubObject.

Forward declaration ?

так я и использую forward declaration и все компилируется. Мне хотелось бы обойтись без этого.
Или, может я просто не понимаю, использование подхода в написании программа, где нужна forward declaration, это нормально и естесвенно? Или все же нужно строить структуру программы так, чтобы обходится без forward declaration?

Здравствуйте, Korchy, Вы писали:

K>так я и использую forward declaration и все компилируется. Мне хотелось бы обойтись без этого.
K>Или, может я просто не понимаю, использование подхода в написании программа, где нужна forward declaration, это нормально и естесвенно? Или все же нужно строить структуру программы так, чтобы обходится без forward declaration?


ИМХО — всё ок.

Здравствуйте, Korchy, Вы писали:

K>Мне нужно понять как в принципе решается задача, когда в первом классе есть указатель на второй, а во втором — на первый.

Например, введением интерфейса.

class ISuperPuper
{
  virtual void doSuperPuper() = 0;
}

class SuperPuperWorker : public ISuperPuper
{
  void doSuperPuper() {...}
}

class SuperPuperUser
{
  std::vector <ISuperPuper*> pupers;
}

Ясно, спасибо!

K>Или, может я просто не понимаю, использование подхода в написании программа, где нужна forward declaration, это нормально и естесвенно? Или все же нужно строить структуру программы так, чтобы обходится без forward declaration?
Я не очень понял твою задачу, и не могу сказать, насколько оправдан данный дизайн в твоем случае, но вообще есть класс задач, истрически решаемый с применением forward declaration.
Классический пример — иерархически-связанные объекты, например:

class car;

class wheel {
public:
    car* owner;
}
...

class car {
public:
   wheel* wheel;
   break* break;
...
}

Да, у меня как раз этот случай, один в один.
Значит FD здесь оправдан. Спасибо!

Здравствуйте, Korchy, Вы писали:

K>так я и использую forward declaration и все компилируется. Мне хотелось бы обойтись без этого.
K>Или, может я просто не понимаю, использование подхода в написании программа, где нужна forward declaration, это нормально и естесвенно? Или все же нужно строить структуру программы так, чтобы обходится без forward declaration?


Если forward declaration используется для уменьшения связанности на уровне исходного кода, то тут без вопросов — нормально. Rule of thumb: можно убрать все forward declaration, и программа будет компилироваться.
Если же forward declaration используется, что бы разорвать циклические зависимости, то тут уже спорно. Циклические зависимости сами по себе не очень хорошая вещь, и в общем я бы предпочёл избавиться от циклических зависимостей в дизайне (хотя, конечно, не стоит это всегда использовать по-принципу "научи дурака богу молиться..."). Rule of thumb: без forward declaration программа не компилируется.