Добрый день!
Есть необходимость обернуть указатель на BYTE в STL контейнер (именно STL, boost не рассматривается).
Как я понял, подходят два варианта std::vector<BYTE> и std::auto_ptr<BYTE>

Есть функции, в которые нужно собственно передать указатель на BYTE,
для вектора будет вызываться: function(...,&vect[0],...)
для auto_ptr : function(...,ptr.get(),...)

Посоветуйте, какой контейнер подойдет больше, плюсы/минусы обоих подходов?

PS: И еще вопрос, возможно использовать std::vector<std::auto_ptr<BYTE> > ?

Здравствуйте, fordil, Вы писали:

F>Добрый день!
F>Есть необходимость обернуть указатель на BYTE в STL контейнер (именно STL, boost не рассматривается).
F>Как я понял, подходят два варианта std::vector<BYTE> и std::auto_ptr<BYTE>

F>Есть функции, в которые нужно собственно передать указатель на BYTE,
F>для вектора будет вызываться: function(...,&vect[0],...)
F>для auto_ptr : function(...,ptr.get(),...)

F>Посоветуйте, какой контейнер подойдет больше, плюсы/минусы обоих подходов?

F>PS: И еще вопрос, возможно использовать std::vector<std::auto_ptr<BYTE> > ?

auto_ptr это не контейнер, а умный указатель, который при присваивании одного auto_ptr другому (например, при передачи в параметры функции)
отнимет указатель на ваш BYTE у первого.

вы рассматриваете возможность хранить в векторе 1 BYTE ???

Здравствуйте, fordil, Вы писали:

F>PS: И еще вопрос, возможно использовать std::vector<std::auto_ptr<BYTE> > ?

Класть std::auto_ptr в контейнеры — это неправильно.

Здравствуйте, fordil, Вы писали:

F>Добрый день!
F>Есть необходимость обернуть указатель на BYTE в STL контейнер (именно STL, boost не рассматривается).
F>Как я понял, подходят два варианта std::vector<BYTE> и std::auto_ptr<BYTE>

дело в том, что std::vector<BYTE> — это аналог массива, тоесть аналог 'new BYTE[size]' / 'delete []'
тогда как std::auto_ptr<BYTE> это умный указатель(а не контейнер), аналог 'new BYTE' / 'delete'

F>Посоветуйте, какой контейнер подойдет больше, плюсы/минусы обоих подходов?

так что если нужно хранение именно массива, то std::vector<BYTE>

F>PS: И еще вопрос, возможно использовать std::vector<std::auto_ptr<BYTE> > ?

нет, хранить std::auto_ptr<> в контейнерах нельзя.

Здравствуйте, fordil, Вы писали:

F>Добрый день!
F>Есть необходимость обернуть указатель на BYTE в STL контейнер (именно STL, boost не рассматривается).
F>Как я понял, подходят два варианта std::vector<BYTE> и std::auto_ptr<BYTE>

F>Есть функции, в которые нужно собственно передать указатель на BYTE,
F>для вектора будет вызываться: function(...,&vect[0],...)
F>для auto_ptr : function(...,ptr.get(),...)

F>Посоветуйте, какой контейнер подойдет больше, плюсы/минусы обоих подходов?
Если речь идет о единичном элементе типа BYTE, то гораздо естественнее использовать std::auto_ptr. У вектора банально больше накладные расходы, да и использование вектора сразу наводит на мысль о массиве.
Если мы говорим о массивах, то однозначно std::vector. std::auto_ptr просто не предназначен для хранения массивов — хотя бы из-за delete без скобочек в деструкторе, что есть UB.

F>PS: И еще вопрос, возможно использовать std::vector<std::auto_ptr<BYTE> > ?
Нет. std::auto_ptr не удовлетворяет требованиям, предъявляемым к элементам стандартных контейнеров из-за своей семантики копирования и присваивания (элементы стандартных контейнеров должны быть copy-constructible и assignable)

>вы рассматриваете возможность хранить в векторе 1 BYTE ???

Нет) У меня есть последовательность символов, для хранения одного символа используется апишный тип BYTE.

Здравствуйте, fordil, Вы писали:

>>вы рассматриваете возможность хранить в векторе 1 BYTE ???

F>Нет) У меня есть последовательность символов, для хранения одного символа используется апишный тип BYTE.

тогда есс-но std::vector<BYTE>, только он в хипе память выделит

Здравствуйте, fordil, Вы писали:

F>Нет) У меня есть последовательность символов, для хранения одного символа используется апишный тип BYTE.

auto_ptr нельзя использовать для хранения указателя полученного вызовом new для массивов.

I>auto_ptr нельзя использовать для хранения указателя полученного вызовом new для массивов.

Объясните, пожалуйста, почему нельзя. Ну или где об этом можно прочитать?

Здравствуйте, fordil, Вы писали:

I>>auto_ptr нельзя использовать для хранения указателя полученного вызовом new для массивов.

F>Объясните, пожалуйста, почему нельзя. Ну или где об этом можно прочитать?

для массивов нужно new[] и delete[]
auto_ptr же вызывает просто delete

Здравствуйте, fordil, Вы писали:

I>>auto_ptr нельзя использовать для хранения указателя полученного вызовом new для массивов.

F>.... Ну или где об этом можно прочитать?

Вот

Автор(ы): Скотт Мейерс
В этой книге известный автор Скотт Мейерс
раскрывает секреты настоящих мастеров, позволяющие добиться максимальной
эффективности при работе с библиотекой STL. Во многих книгах описываются
возможности STL, но только в этой рассказано о том, как работать с этой
библиотекой. Каждый из 50 советов книги подкреплен анализом и убедительными
примерами, поэтому читатель не только узнает, как решать ту или иную задачу, но
и когда следует выбирать то или иное решение — и почему именно такое.

Здравствуйте, fordil, Вы писали:

F>Есть необходимость обернуть указатель на BYTE в STL контейнер (именно STL, boost не рассматривается).
F>Как я понял, подходят два варианта std::vector<BYTE> и std::auto_ptr<BYTE>

F>Есть функции, в которые нужно собственно передать указатель на BYTE,
F>для вектора будет вызываться: function(...,&vect[0],...)
F>для auto_ptr : function(...,ptr.get(),...)

А почему std::string не рассматривается?
На худой конец std::basic_string<BYTE>. Можно как массив BYTE'ов использовать, обращаться по индексу, итерировать, передавать как массив ( .data() ), правда, только как in параметр, как out data() нельзя использовать.

Здравствуйте, abrec, Вы писали:

A>Здравствуйте, fordil, Вы писали:

F>>PS: И еще вопрос, возможно использовать std::vector<std::auto_ptr<BYTE> > ?

A>Класть std::auto_ptr в контейнеры — это неправильно.

Это запрещено стандартом.

АШ>Это запрещено стандартом.
Что не делает ему чести.

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

АШ>>Это запрещено стандартом.
V>Что не делает ему чести.
Стандарт не выбирают

Здравствуйте, Анатолий Широков, Вы писали:

АШ>Здравствуйте, abrec, Вы писали:

A>>Здравствуйте, fordil, Вы писали:

F>>>PS: И еще вопрос, возможно использовать std::vector<std::auto_ptr<BYTE> > ?

A>>Класть std::auto_ptr в контейнеры — это неправильно.

АШ>Это запрещено стандартом.

?!!

Это никто не запрещает. Просто смысла нет, исходя из семантики. В отличие от того же boost::shared_ptr.

Здравствуйте, Mr.Delphist, Вы писали:

MD>Это никто не запрещает

Стандарт нарушается (точнее пророчится UB), если класть auto_ptr в стандартные контейнеры, т.к. auto_ptr не CopyConstructable

20 General utilities library
20.4.5 Class template auto_ptr
3 The auto_ptr provides a semantics of strict ownership. An auto_ptr owns the object it holds a
pointer to. Copying an auto_ptr copies the pointer and transfers ownership to the destination. If more
than one auto_ptr owns the same object at the same time the behavior of the program is undefined.
[Note: The uses of auto_ptr include providing temporary exception-safety for dynamically allocated
memory, passing ownership of dynamically allocated memory to a function, and returning dynamically
allocated memory from a function. auto_ptr does not meet the CopyConstructible and
Assignable requirements for Standard Library container elements and thus instantiating a Standard
Library container with an auto_ptr results in undefined behavior. —end note]