Здравствуйте, igna, Вы писали:

NT>>Т.е. даже просто для того, чтобы проверить, определён ли макрос __FUNCSIG__ при помощи препроцессорной директивы #ifdef, нам нужна функция?
I>В документации написано "Valid only within a function", так-что если не хочешь полагаться на недокументированное поведение компилятора, то да, нужна функция.
почему недокументированное? все встроенные макросы должны быть определены до стадии препроцессора.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>почему недокументированное? все встроенные макросы должны быть определены до стадии препроцессора.

А это что означает: "Valid only within a function"?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>что ifdef вернёт false

На это никто не полагается, полагаются на то, что ifdef вернёт true внутри функции.

Компилятор может одно из трех:

— дать гарантию, что макрос определен внутри функции;
— дать гарантию, что макрос не определен внутри функции;
— не давать никакой из этих двух гарантий.

Кроме того он может одно из трех:

— дать гарантию, что макрос определен вне функции;
— дать гарантию, что макрос не определен вне функции;
— не давать никакой из этих двух гарантий.

Всего имеем 9 возможных комбинаций, VC++ согласно документации:

— дает гарантию, что __FUNCSIG__ определен внутри функции;
— не дает никакой гарантии по поводу определенности __FUNCSIG__ вне функции.

Поэтому надежно использовать его можно только внутри функции.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

V>>что ifdef вернёт false
I>На это никто не полагается, полагаются на то, что ifdef вернёт true внутри функции.
макрос должен быть определён или неопределён до стадии препроцессора, там не никаких функций ещё

Здравствуйте, igna, Вы писали:

V>>почему недокументированное? все встроенные макросы должны быть определены до стадии препроцессора.
I>А это что означает: "Valid only within a function"?
видимо символ __FUNCSIG__ будет заменён на стадии компиляции а не процессора?

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>видимо символ __FUNCSIG__ будет заменён на стадии компиляции а не процессора?

То есть, вне функции __FUNCSIG__ определен, но недействителен?

Можно и так понять, что __FUNCSIG__ определен как что-то вроде:

#define __FUNCSIG__ __funcsig__

А __funcsig__ в свою очередь как (статическая) константная переменная внутри функции.

Но я б на это не полагался, документация оставляет вопрос открытым, определен ли __FUNCSIG__ вне функции. Нет же в стандарте ограничения, что любой нестандартный предопределенный макрос должен быть либо не определен, либо определен везде.

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>макрос должен быть определён или неопределён до стадии препроцессора, там не никаких функций ещё

Где такое написано? По крайней мере есть __FILE__ и __LINE__, которые хоть и определены везде, но меняют значение. Это конечно не одно и тоже, переопределить макрос и "разопределить" его, но достаточно близкие вещи. Если компилятору вздумается поиметь предопределенный макрос, определенный не везде, стандарту это противоречит не будет.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Компилятор может одно из трех:
А какая связь между препроцессором (который поддерживает #ifdef и #define) и функцией? Ведь препроцессор не знает, где он сейчас — в глобальном пространстве, классе или функции.

ЗЫ: по стандарту __func__ & K° должы быть эквивалентны const char __current_function[], насколько я помню, то есть, мы можем сказать, что __func__ доступен где угодно (как обычный #define something), но не определён (к примеру, вне функции там будет "\0".

Так как же реализуется поддержка #ifdef (или #if ?) на уровне препроцессора?

Здравствуйте, flаt, Вы писали:

F>ЗЫ: по стандарту __func__ & K° должы быть эквивалентны const char __current_function[]

По какому стандарту?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>>>А это что означает: "Valid only within a function"?

V>>видимо символ __FUNCSIG__ будет заменён на стадии компиляции а не процессора?

I>То есть, вне функции __FUNCSIG__ определен, но недействителен?
I>Можно и так понять, что __FUNCSIG__ определен как что-то вроде:

I>

I>#define __FUNCSIG__ __funcsig__
I>

I>А __funcsig__ в свою очередь как (статическая) константная переменная внутри функции.

Несложные эксперименты в Visual Studio показывают, что все так и есть. __FUNCSIG__ — хитрый такой макрос, который определен как __FSTREXP __FUNCSIG__ (__FSTREXP — пустое макроопределение). Его нельзя ни переопределить, ни отменить. И, как видно, "валиден" и "определен"- не одно и то же — студия позволяет использовать __FUNCSIG__ в других директивах (в т.ч. и для определения других макросов). Но при попытке развернуть его до строкового значения вне функции вызывает ошибку компиляции: "'__FUNCSIG__': predefined macro cannot appear outside of a function body".

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Несложные эксперименты в Visual Studio показывают, что все так и есть. __FUNCSIG__ — хитрый такой макрос, который определен как __FSTREXP __FUNCSIG__ (__FSTREXP — пустое макроопределение). Его нельзя ни переопределить, ни отменить. И, как видно, "валиден" и "определен"- не одно и то же — студия позволяет использовать __FUNCSIG__ в других директивах (в т.ч. и для определения других макросов). Но при попытке развернуть его до строкового значения вне функции вызывает ошибку компиляции: "'__FUNCSIG__': predefined macro cannot appear outside of a function body".

На всякий случай хочу заметить, что из этих экспериментов не следует, что __FUNCSIG__ документированно определен вне функции.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Но я б на это не полагался, документация оставляет вопрос открытым, определен ли __FUNCSIG__ вне функции. Нет же в стандарте ограничения, что любой нестандартный предопределенный макрос должен быть либо не определен, либо определен везде.
тогда бы компилятор не смог скомпилировать свой же отпроцешшеный код

Здравствуйте, igna, Вы писали:

V>>макрос должен быть определён или неопределён до стадии препроцессора, там не никаких функций ещё
I>Где такое написано? По крайней мере есть __FILE__ и __LINE__, которые хоть и определены везде, но меняют значение. Это конечно не одно и тоже, переопределить макрос и "разопределить" его, но достаточно близкие вещи. Если компилятору вздумается поиметь предопределенный макрос, определенный не везде, стандарту это противоречит не будет.
незнаю на счёт стандарта, но думаю стейджы определены де факто: сначало препроцессор, потом компилятор с линкером

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>На всякий случай хочу заметить, что из этих экспериментов не следует, что __FUNCSIG__ документированно определен вне функции.
но и того что это распространяется на ifdef тоже не следует

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Где такое написано? По крайней мере есть __FILE__ и __LINE__, которые хоть и определены везде, но меняют значение. Это конечно не одно и тоже, переопределить макрос и "разопределить" его, но достаточно близкие вещи. Если компилятору вздумается поиметь предопределенный макрос, определенный не везде, стандарту это противоречит не будет.

Тут есть проблемы с логической моделью.
Пока ты не проведёшь макроподстановки, ты не сможешь понять внутри ты определения функции находишься или нет, а пока не сможешь понять, не сможешь провести макроподстановки...

I>А это что означает: "Valid only within a function"?
А это же разные вещи. Допустим, FUNCSIG определен только внутри функции (что автоматически значит, что он раскрывается не пре-процессором, а компилятором).
Но банальный #ifdef — то точно выполняется препроцессором!! И на этом этапе, если FUNCSIG еще не определен, то и ifdef вернет false.
Сами себя перехитрили.