Описание.
При использовании наследования, шаблонов и виртуальных методов компилятор может сгенерировать неправильные таблицы виртуальных функций!

Воспроизвести на маленьком проекте, к сожалению, до сих пор не удалось. На больших проектах это вылазило уже около 5 раз. За последний месяц — два раза. Причем один и тот же код в разных проектах может скомпилироваться правильно, а может — нет.

Диагноз
Судя по всему — компилятор, при генерации методов шаблона или потомка от шаблона, иногда не видит, что метод определен как виртуальный в базовом классе. И может в производном классе оставить реализацию базового класса. Одним из глухих случаев был вариант, когда эта базовая реализация была определена как чистая виртуальная функция. А может орать, что отсутствует реализация абстрактного метода, хотя в производном классе этот метод реализован.

Еще один случай, от которого я еще не отошел — указатель элемента VT, может указывать на совершенно другую функцию!

Лечение
В каждом производном классе нужно явно указывать virtual для всех переопределяемых методов.

Так что, поклонникам этого чудовища нужно держать себя обеими руками за ... короче не расслабляться

PS. Пишу сюда, а не в средства разработки, что бы прочитало как можно больше заинтересованного народа.

Так Борланд уж сам от своего детища похоже отказывается, их новый bccx 6.0 основан на ЕДГ фронт-энде и потому очень хорош, более того. Он ... дада... он поддерживает экспорт шаблонов. Если это конечно кому-то еще интересно.

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>Так Борланд уж сам от своего детища похоже отказывается, их новый bccx 6.0 основан на ЕДГ фронт-энде и потому очень хорош, более того. Он ... дада... он поддерживает экспорт шаблонов. Если это конечно кому-то еще интересно.

Конечно интересно.

1. А что это такое ЕДГ?
   
2. У кого нибуть есть реальный опыт компиляции сложных проектов на CBuilderX?

КД>

А что это такое ЕДГ?
edg.com
КД>

У кого нибуть есть реальный опыт компиляции сложных проектов на CBuilderX?
у кого может и есть, а я вот просто поставил побаловаться, убедился, что экспорт и впрямь есть, порадовался и с тех пор не запускал пока

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

КД>>

А что это такое ЕДГ?
L_L> edg.com
КД>>

У кого нибуть есть реальный опыт компиляции сложных проектов на CBuilderX?
L_L>у кого может и есть, а я вот просто поставил побаловаться, убедился, что экспорт и впрямь есть, порадовался и с тех пор не запускал пока
А как его оттуда достать? Он платный?

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

КД>>

А что это такое ЕДГ?
L_L> edg.com
КД>>

У кого нибуть есть реальный опыт компиляции сложных проектов на CBuilderX?
L_L>у кого может и есть, а я вот просто поставил побаловаться, убедился, что экспорт и впрямь есть, порадовался и с тех пор не запускал пока

Вопрос в догонку: правда ли что ему нужен оочень мощный комп что бы нормально работать?
Да и вообще как у него со скоростью компиляции?

D>Вопрос в догонку: правда ли что ему нужен оочень мощный комп что бы нормально работать?
D>Да и вообще как у него со скоростью компиляции?

К сожалению, сколько нибудь грамотный ответ дать не могу. Ничего серьезного на нем не компилил. Памяти он при запуске жрет много.

LVV>А как его оттуда достать? Он платный?

На www.borland.com позволяют скачать CBuilderX и Borland C++ Technical Preview — бесплатно.

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

LVV>>А как его оттуда достать? Он платный?

L_L>На www.borland.com позволяют скачать CBuilderX и Borland C++ Technical Preview — бесплатно.
Не, я про edg спрашивал.

LVV>Не, я про edg спрашивал.
Едг не занимается созданием и продажей своего компилятора обычным пользователям. Подробности на edg.com
вроде как едг преподам — профессорам и т.д., занимающимся научной деятельностью может предоставить исходники — попробуйте.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Не, я про edg спрашивал.

Несколько десятков-сотен тысяч долларов — в зависимости от целей использования — и он ваш!

А если серьезно, они в принципе могут давать код учебным заведениям для "исследовательских нужд", но это решается естественно, индивидуально. Сомневаюсь, что в нашу пиратскую страну дадут.

. Сомневаюсь, что в нашу пиратскую страну дадут.

Скорее всего догонят и таааааак ДАДУТ!!!

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:
КД>При использовании наследования, шаблонов и виртуальных методов компилятор может сгенерировать неправильные таблицы виртуальных функций!
КД>....Одним из глухих случаев был вариант, когда эта базовая реализация была определена как чистая виртуальная функция.

Хотелось бы добавить пример в тему.

template<class T>
class base
{
public:
  virtual f1()=0;
};

template<class T>
class foo : public base<T>
{
};

class bar
{
public:
  foo<int> m_foo;
};

int main()
{
  bar b;
  b.m_foo.f1();
  return 0;
}

Все компилится и получаем, есессно, pure virtual function called.
P.S. в vc7.1 все нормально.

Здравствуйте, Lorenzo_LAMAS, Вы писали:

L_L>Так Борланд уж сам от своего детища похоже отказывается, их новый bccx 6.0 основан на ЕДГ фронт-энде и потому очень хорош, более того. Он ... дада... он поддерживает экспорт шаблонов. Если это конечно кому-то еще интересно.

Объясните неграмотному, что такое front-end?

Здравствуйте, srd, Вы писали:

srd>Объясните неграмотному, что такое front-end?

Front-end — часть компилятора, выполняющего лексический и синтаксический анализ исходной программы; осуществляющая оптимизацию, зависимую от исходного языка и транслирующая программу в некоторый промежуточный код. В дальнейшем этот промежуточный код оптимизируется и транслируется на уровень машинных команд back-end -ом.
Подобный подход позволяет четко разделить фазы трансляции, зависимые от исходного языка, от фаз трансляции, зависимых от конечной системы; использовать один кодогенератор (back-end) с одним и тем же оптимизатором для разных исходных языков, подключая разные front-end -ы, и наоборот, легко переносить компилятор на другие платформы, меняя только back-end.

На таком подходе основан, например, GCC, который имеет front-end -ы для C++, Java, Ada и др.; а также например .Net, в котором front-end -ы для C++, C#, Basic проводят компиляцию в общий для всех промежуточный код.

Упомянутый EDG front-end для C++ в настоящее время более всего соответствует стандарту C++. На нем основаны такие компиляторы как Intel C++ compiler, Comeau и др. Также Edison Design Group разработала front-end — ы для Java, Fortran.

Здравствуйте, barrett, Вы писали:

КД>>....Одним из глухих случаев был вариант, когда эта базовая реализация была определена как чистая виртуальная функция.

B>Хотелось бы добавить пример в тему.

B>Все компилится и получаем, есессно, pure virtual function called.
B>P.S. в vc7.1 все нормально.

Я тут еще одну штуку в BCB5 обнаружил
Могут не вызываться inline конструкторы шаблонов

Первый раз это проявилось на том, что программа падала на вызове виртуальной функции добавленной в этом шаблоне. Тогда я не понял что к чему. А сегодня assert выловил неинициализированный член этого класса. Простите что выругался . Начал копаться — не вызывается конструктор. Думаю, первый раз проблема был тоже с этой ошибкой связана.

Вынес реализацию из объявления класса и убрал inline — конструктор начал вызываться.

Самое забавное, что большинство критически важных программ работает — начальное этой переменной == false, а память под объекты производных классов выделяется с инициализацией нулями

Я тут еще раз поэксперементировал с твоим примером — явно определенные не inline конструкторы ему не помогают

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Диагноз
КД>... А может орать, что отсутствует реализация абстрактного метода, хотя в производном классе этот метод реализован.

Судя по всему, я окончательно прогневил

Автор: Коваленко Дмитрий
Дата: 16.08.04

злобное божество CBuilder-а (BCB5) .

Комбинация множественного наследования, шаблонов и абстрактных методов приводит к полному ступору этого компилятора. Причем крыша рвется именно от последней вещи — абстрактных методов. Я так и не смог понять в каком порядке он инстанцирует классы/методы, что бы подобрать секретный код к успешной компиляции Пришлось отказаться от абстрактных методов, реализовав заглушки.

И как при таких раскладах можно писать по-настоящему интересные программы ?

КД>PS. Пишу сюда, а не в средства разработки, что бы прочитало как можно больше заинтересованного народа.
Ага. Привет западному полушарию

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

[]

КД>Так что, поклонникам этого чудовища нужно держать себя обеими руками за ... короче не расслабляться

Ну, про чудовище это вы верно заметили. А как вы думали, накохер всякие DYNAMIC, PACKAGE и пр. муйня в дебилдере была в свое время введена? DYNAMIC, если мне не изменяет склероз — это define к virtual, причем его во всех местах рекомендуют использовать тогда, когда дело как раз доходит до наследования от классов с виртуальными методами

Если дебилдер версии 1.0 был еще ничего, то в дальнейшем, конечно, Правда, я по долгу службы с ним повязан, но давно уже приучил себя к одной простой вещи — не мудрствовать. Т.е. писать железно, чтобы уж точно все работало

З.Ы. VC++ 6.0 по мне так гораздо приятнее — пишешь функциональный модуль и наслаждаешься... Вот еще бы VS.NET в плане визуальности к уровню дельфей подтянуть — и все, можно сказать, что дебилдер меня потеряет

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Пришлось отказаться от абстрактных методов, реализовав заглушки.

При должном окапывании у меня абстрактные методы работают Правда, я их пользую только тогда, когда ни один из базовых классов и близко не относится к VCL. Может, в этом дело? Хотя у меня все достаточно просто. Как пример — вот такая поделка вполне работает:

class TSearchInterface
{


         TList*  FSearchResults;
        void __fastcall DoMessage(const String& Message,const String& SearchPath);
   
      public:

        virtual void __fastcall Search() = 0;
        virtual void __fastcall Remove() = 0;
        virtual int __fastcall GetCount() = 0;
        virtual void __fastcall Clear() = 0;


      public:
        __fastcall TSearchInterface(TSearch* AParent, const String& signature);
       virtual __fastcall ~TSearchInterface();
};
//---------------------------------------------------------------------------

Т.е. есть классы-наследники от TSearchInterface и все как-то живет... Правда, стоит заметить, что в приведенном примере TSearchInterface — не чисто абстрактный класс. Может, в этом все дело? Или может я что неправильно делаю?

Здравствуйте, Flamer, Вы писали:

F>Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>>Пришлось отказаться от абстрактных методов, реализовав заглушки.

F>При должном окапывании у меня абстрактные методы работают Правда, я их пользую только тогда, когда ни один из базовых классов и близко не относится к VCL. Может, в этом дело?

Если бы тут был виноват VCL . Я мучал чистый C++.
У меня базовые классы с абстракными методами (они тоже не являются чистыми абстрактными методами) оформленны в виде шаблонов. От них (их было две штуки) порождается другой шаблонный класс. Потом сделан еще один шаблон (третий уровень наследования).

Во третий уровнь (где у всех абстрактные методы уже реализованы) — все равно не может использоваться для создания объктов — компилятор ругается на не реализованные методы.

Ладно. Я и так, из-за бурной ночи? проспал до 10 утра — пора на работу. VBScript — форева

Если интересно — я могу тебе прислать исходники для экспериментов.

Здравствуйте, Flamer, Вы писали:

F>Если дебилдер версии 1.0 был еще ничего,
Ага, я помню свои кривые руки, BCB1 и NT4 WS без патчей.

Сначала при компиляции кода с goto с выходом из try{}catch падал компилятор, в второй раз падал NT

F>З.Ы. VC++ 6.0 по мне так гораздо приятнее
Спаси Господи от программирования на VC6
Он наверное стабильнее BCB, но тупой, в плане C++, до безобразия.

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Ага, я помню свои кривые руки, BCB1 и NT4 WS без патчей.
КД>Сначала при компиляции кода с goto с выходом из try{}catch падал компилятор, в второй раз падал NT

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

КД>Спаси Господи от программирования на VC6
КД>Он наверное стабильнее BCB, но тупой, в плане C++, до безобразия.
Уж лучше VC6 чем сидеть и бояться рванет или не рванет...

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

[]

КД>Если интересно — я могу тебе прислать исходники для экспериментов.

Если тебя не затруднит. С удовольствием пощупаю грабли — интересно ведь узнать, куда в следующий раз не наступать

Скорее всего, это не баг, а просто кто-то где-то сделал вот так:

memcpy(&obj1,&obj2,sizeof(obj))

Здравствуйте, barrett, Вы писали:

B>P.S. в vc7.1 все нормально.
Всё нормально — в смысле, компилятор выдаёт ошибку "невозможно создать объект абстрактного класса"?

Здравствуйте, Коваленко Дмитрий, Вы писали:

F>>З.Ы. VC++ 6.0 по мне так гораздо приятнее
КД>Спаси Господи от программирования на VC6
КД>Он наверное стабильнее BCB, но тупой, в плане C++, до безобразия.

Он тупой, но предсказуемый. В нём есть ряд приколов разной степени злобности — но известны и способы их объезда.

А по части тупизны... Старый gcc 2.7.2 горааааздо тупее.

Здравствуйте, qweasdz, Вы писали:

Q>Скорее всего, это не баг, а просто кто-то где-то сделал вот так:

Q>memcpy(&obj1,&obj2,sizeof(obj))

И этот кто-то — компилятор