Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:

B>>Для компиляции использовался VC 7 ( 2003 ), и версия библиотеки Loki годичной давности.
_>Может лучше попробовать boost привязать вместо Loki? Глядишь, больше народу заинетересуеться с точки зрения использования.

Plz, не надо советовать такие глупости. Я вот заинтересовался в плане использования, именно потому, что Loki. Мне как-то не хочется даже собирать буст. Ничего из того, что там есть мне лично не нужно. У меня компактное WTL приложение и загромождать его бустом совершенно без надобности. А вот Loki — совсем другое дело, тем более что у меня он уже частично присутствует(в виде type-list'ов).

P.S. Смотришь сообщения в этом форуме и складывается впечатление, что у большинства товарищей — стойкая иллюзия о том, что boost уже входит в стандартную библиотеку!

Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>Plz, не надо советовать такие глупости. Я вот заинтересовался в плане использования, именно потому, что Loki. Мне как-то не хочется даже собирать буст. Ничего из того, что там есть мне лично не нужно. У меня компактное WTL приложение и загромождать его бустом совершенно без надобности.



uw>А вот Loki — совсем другое дело, тем более что у меня он уже частично присутствует(в виде type-list'ов).

Да, кстати, тайплисты в бусте организованы гораздо удобнее, чем в Loki

Здравствуйте, uw, Вы писали:

_>>Может лучше попробовать boost привязать вместо Loki? Глядишь, больше народу заинетересуеться с точки зрения использования.
uw>Plz, не надо советовать такие глупости.

uw>Я вот заинтересовался в плане использования, именно потому, что Loki. Мне как-то не хочется даже собирать буст.
А с чего ты взял что его надо обязательно собирать? boost это не одна библиотека, а несколько библиотек большинство из которых собирать не надо.
Я вот использую boost постоянно и еще не приходилось пользоваться теми библиотеками которые надо собирать.
uw>Ничего из того, что там есть мне лично не нужно.
Ты уверен?
uw>У меня компактное WTL приложение и загромождать его бустом совершенно без надобности. А вот Loki — совсем другое дело, тем более что у меня он уже частично присутствует(в виде type-list'ов).
Посмотри boost::mpl...
uw>P.S. Смотришь сообщения в этом форуме и складывается впечатление, что у большинства товарищей — стойкая иллюзия о том, что boost уже входит в стандартную библиотеку!
boost стандарт де-факто и у некоторых его честей есть все шансы стать де-юро... Я например не удивлюсь есть стандартные биндеры будут обьявлены деприкатед, а их место займет boost::bind или boost::lambda::bind... Болие того я даже не удивлюсь если boost::lambda в той или иной форме попадет в core language. Тем самым послав лесом все биндеры из библиотек тк они будут мягко говоря не уклюжеми по српанению с лямбдой на уровне языка.

Здравствуйте, uw, Вы писали:

_>>Может лучше попробовать boost привязать вместо Loki? Глядишь, больше народу заинетересуеться с точки зрения использования.

uw>Plz, не надо советовать такие глупости.
Ладно Пусть это будет глупость. Но это мое дело что советовать.

uw>Я вот заинтересовался в плане использования, именно потому, что Loki. Мне как-то не хочется даже собирать буст. Ничего из того, что там есть мне лично не нужно. У меня компактное WTL приложение и загромождать его бустом совершенно без надобности.
Загроможденность твоей программы ни от boost ни от Loki не зависит. Зависит только от тебя лично.

uw>А вот Loki — совсем другое дело, тем более что у меня он уже частично присутствует(в виде type-list'ов).
Какое другое дело? В boost есть type_list, и не только см. boost::mpl.

uw>P.S. Смотришь сообщения в этом форуме и складывается впечатление, что у большинства товарищей — стойкая иллюзия о том, что boost уже входит в стандартную библиотеку!

Получаеться что у Вас складываеться впечатление "у большинства товарищей — стойкая иллюзия о том, что boost уже входит в стандартную библиотеку". Для этого должна быть причина. Скорее всего это потому что часто на форуме упоминаеться boost. Скорее всего потому что его часто используют. А теперь еще раз внимательно смотрим на мою глупость:

_>>"Может лучше попробовать boost привязать вместо Loki? Глядишь, больше народу заинтересуеться с точки зрения использования."

А теперь смотрим на Ваше предложение:
uw>"Я вот заинтересовался в плане использования, именно потому, что Loki. Мне как-то не хочется даже собирать буст. Ничего из того, что там есть мне лично не нужно."

Говорю с точки зрения того что boost скорее всего чаще используеться. Хочешь говорить о крутости Loki по сравнению с Boost — в раздел "священные войны"

Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:

_>Ладно Пусть это будет глупость. Но это мое дело что советовать.

По-моему это не совет, а провокация. Просьба привязать к библиотеке огромный, тяжелый камень, утверждая при этом, что она не утонет. Мне вот только интересно, помогло ли это библиотеке kafe стать популярной и широко-используемой?
Я вот ее скачал, а компилировать не стал, т.к. некогда мне это делать.

_> Загроможденность твоей программы ни от boost ни от Loki не зависит. Зависит только от тебя лично.
А вот загроможденность исполняемого файла станет зависеть, если я включу пару-тройку библиотек из boost.

_>Какое другое дело? В boost есть type_list, и не только см. boost::mpl.
Знаю, что там есть. Другое дело — это то, что loki не сильно утяжелит мою программу и не увеличит время компиляции. Конечна она местами почти игрушечная, но зато я ее в свое время по косточкам разобрал. С boost'ом слишком много возни будет.

Т.е. включая библиотеку, которая использует Loki, я не обременяю свою программу лишними, тяжелыми зависимостями. И в случае если потребуются изменения в библиотеке резко уменьшаю себе количество возможных проблем. Так в чем я неправ?

_>Получаеться что у Вас складываеться впечатление "у большинства товарищей — стойкая иллюзия о том, что boost уже входит в стандартную библиотеку". Для этого должна быть причина. Скорее всего это потому что часто на форуме упоминаеться boost. Скорее всего потому что его часто используют. А теперь еще раз внимательно смотрим на мою глупость:

Упоминаться то упоминается. Но что подозрительно одними и теми же людьми. "Людей"(в т.ч. и не-программистов) использующих C++ в мире едва ли не миллионы и я думаю boost из них используют в лучшем случае 0.01%

_>Говорю с точки зрения того что boost скорее всего чаще используеться. Хочешь говорить о крутости Loki по сравнению с Boost — в раздел "священные войны"

Так вот в том и дело, что boost "круче" Loki. Loki — это вообще учебная библиотека. Вообще прочитать "Modern C++ Design" — это однозначно гораздо полезнее чем использовать boost.

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>Здравствуйте, uw, Вы писали:

AD>
Ну про смех сами знаете.

AD>Да, кстати, тайплисты в бусте организованы гораздо удобнее, чем в Loki

Удобство вешь относительная. Глядя на mpl\list.hpp я не могу назвать бустовские 'тайплисты' удобными. Такое дикое количество
макросов и такой непрозрачный код. Нет, мне это не удобно, спасибо.

Я вообще уважаю мета-программирование, но boost реализует все эти идеи путем введения неимоверного количества изврата. Уж лучше вместо этого мусора, пользоваться нормальными функциональными языками, где мы весь этот синтаксический сахар имеем за просто так.

Я не знаю какой толк был в написании 50 мегабайт откровенного мусора, если ocaml позволяет делать все это(плюс то, чего в бусте просто быть не может) в десятки раз красивее и проше. И это при том, что полные исходники оптимизируещего компилятора ocaml составляют около 11mb.

Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>>Здравствуйте, uw, Вы писали:

AD>>
uw>Ну про смех сами знаете.

AD>>Да, кстати, тайплисты в бусте организованы гораздо удобнее, чем в Loki

uw>Удобство вешь относительная. Глядя на mpl\list.hpp я не могу назвать бустовские 'тайплисты' удобными. Такое дикое количество
uw>макросов и такой непрозрачный код. Нет, мне это не удобно, спасибо.

uw>Я вообще уважаю мета-программирование, но boost реализует все эти идеи путем введения неимоверного количества изврата. Уж лучше вместо этого мусора, пользоваться нормальными функциональными языками, где мы весь этот синтаксический сахар имеем за просто так.

uw>Я не знаю какой толк был в написании 50 мегабайт откровенного мусора, если ocaml позволяет делать все это(плюс то, чего в бусте просто быть не может) в десятки раз красивее и проше. И это при том, что полные исходники оптимизируещего компилятора ocaml составляют около 11mb.

Друзья, большое сорьки, но боюсь что модераторы отправят эту ветку из С++ форума куда подальше, я и так с трудом уговорил переселиться из исходников в плюсы. Давайте вместе творить и созидать, а не спорить. Жалко что на форуме нет приватных постов, приходится в онлайн.

Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:

uw>Мне вот только интересно, помогло ли это библиотеке kafe стать популярной и широко-используемой?
Ты имел ввиду помог ли ей boost стать популярной? Возможно без boost её вообще бы не было. Или многие вещи (которые мне нужны и есть в boost) пришлось бы писать заново (например сделай подобный multi_dispatching

Автор: sergey_shandar
Дата: 25.03.04

без boost). kafe — это в основном черновики (набор велосипедов которых, например, мне не хватает в том же boost). Как только что то подобное появиться в boost я сразу же выкину из kafe свои велосипеды. Или например, когда мне что то не нравиться в Boost (например shared_ptr), то я пишу свое

Автор: sergey_shandar
Дата: 02.05.04

.

uw>А вот загроможденность исполняемого файла станет зависеть, если я включу пару-тройку библиотек из boost.
Еще раз: для type list из boost ниче не надо компилировать!!!

_>>Какое другое дело? В boost есть type_list, и не только см. boost::mpl.
uw>Знаю, что там есть. Другое дело — это то, что loki не сильно утяжелит мою программу и не увеличит время компиляции. Конечна она местами почти игрушечная, но зато я ее в свое время по косточкам разобрал. С boost'ом слишком много возни будет.
Это уже как ты сам хочешь, твоя программа, твое мнение.

uw>Т.е. включая библиотеку, которая использует Loki, я не обременяю свою программу лишними, тяжелыми зависимостями. И в случае если потребуются изменения в библиотеке резко уменьшаю себе количество возможных проблем. Так в чем я неправ?

А boost разве без исходников поставляеться? А если что то не работает, то не судба свое написать? Иногда сталкиваюсь с проблемами в boost, если что то не устраивает, тогда пишу свой аналог в том же kafe

uw>... Но что подозрительно одними и теми же людьми. "Людей"(в т.ч. и не-программистов) использующих C++ в мире едва ли не миллионы и я думаю boost из них используют в лучшем случае 0.01%
У меня нет статистики, но думаю больше чем Loki. Сужу не только по этому форуму, RSDN только подтверждает.

uw>Так вот в том и дело, что boost "круче" Loki. Loki — это вообще учебная библиотека. Вообще прочитать "Modern C++ Design" — это однозначно гораздо полезнее чем использовать boost.
А Т-34 круче чем камикадзе Хорошо оставаться детьми.

Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>По-моему это не совет, а провокация. Просьба привязать к библиотеке огромный, тяжелый камень, утверждая при этом, что она не утонет. Мне вот только интересно, помогло ли это библиотеке kafe стать популярной и широко-используемой?
ИМХО у этой библиотеки другой минус у нее лицензия гнутая...

_>>Какое другое дело? В boost есть type_list, и не только см. boost::mpl.
uw>Знаю, что там есть. Другое дело — это то, что loki не сильно утяжелит мою программу и не увеличит время компиляции. Конечна она местами почти игрушечная, но зато я ее в свое время по косточкам разобрал. С boost'ом слишком много возни будет.
Тесты в студию. Без тестов твои слова ни чего не стоят.

uw>Так вот в том и дело, что boost "круче" Loki. Loki — это вообще учебная библиотека. Вообще прочитать "Modern C++ Design" — это однозначно гораздо полезнее чем использовать boost.
Если ты думаешь что тут ни кто не читал Александруску то ты ошибаешься.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>>По-моему это не совет, а провокация. Просьба привязать к библиотеке огромный, тяжелый камень, утверждая при этом, что она не утонет. Мне вот только интересно, помогло ли это библиотеке kafe стать популярной и широко-используемой?
WH>ИМХО у этой библиотеки другой минус у нее лицензия гнутая...
Да, я уже думаю сменить лицензии. А почему LGPL не нравиться?

Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:

WH>>ИМХО у этой библиотеки другой минус у нее лицензия гнутая...
_>Да, я уже думаю сменить лицензии. А почему LGPL не нравиться?
Не знаю... какоето предубеждение.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>>Так вот в том и дело, что boost "круче" Loki. Loki — это вообще учебная библиотека. Вообще прочитать "Modern C++ Design" — это однозначно гораздо полезнее чем использовать boost.
WH>Если ты думаешь что тут ни кто не читал Александруску то ты ошибаешься.
Я разве это говорил? Давно уже "читаю" форумы rsdn и прекрасно знаю, кто и что тут читал. Кстати только благодаря rsdn я и
узнал про существование александреску, boost итд.

Это к тому, что ценность книги александреску в десятки раз выше совокупной ценности boost.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

_>>Да, я уже думаю сменить лицензии. А почему LGPL не нравиться?
WH>Не знаю... какоето предубеждение.
Вот мне толком никто и не ответил, какие есть подводные камни. Хотя вроде бы очень проработанная лицензия. Заметьте, не GPL, а LGPL.

Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>Удобство вешь относительная. Глядя на mpl\list.hpp я не могу назвать бустовские 'тайплисты' удобными. Такое дикое количество
uw>макросов и такой непрозрачный код. Нет, мне это не удобно, спасибо. Я вообще уважаю мета-программирование, но boost реализует все эти идеи путем введения неимоверного количества изврата.
Вообще-то вместе с библиотекой поставляется её описание. Не обязательно заглядывать в библиотечный код, чтобы понять основные принципы её использования. Для того, чтобы библиотека была удобной, она не обязательно должна быть простой.

uw>Уж лучше вместо этого мусора, пользоваться нормальными функциональными языками, где мы весь этот синтаксический сахар имеем за просто так.
Промышленное программирование vs академическое программирование? С такой постановкой вопроса — в "священные войны" Или я не прав?

uw>Я не знаю какой толк был в написании 50 мегабайт откровенного мусора,
вообще-то boost::mpl занимает 2Mb. И учти, что тайплисты — это небольшая часть boost::mpl

uw>если ocaml позволяет делать все это(плюс то, чего в бусте просто быть не может) в десятки раз красивее и проше. И это при том, что полные исходники оптимизируещего компилятора ocaml составляют около 11mb.

uw>Удобство вешь относительная. Глядя на mpl\list.hpp я не могу назвать бустовские 'тайплисты' удобными. Такое дикое количество
uw>макросов и такой непрозрачный код. Нет, мне это не удобно, спасибо.

Это и мне кажется неудобным, более того, очень муторно продираться сквозь эти дебри (ИМХО). Но это сделано не чтобы тебя запутать и лишить желания брать идеи из исходников — благодаря этому "ужасу" буст компилится всеми известными компиляторами. И благодаря людям, которые это написали ты можешь узнать, как тот или иной глюк какого-то компилятора можно обходить. Когда все компиляторы станут безглючными, в язык и библотеку чего-нить добавят, буст станет красивее. Зато используя его сегодня, ты после года этак 2008 не сядешь в лужу, когда он станет стандартным.

Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>>Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>>>Так вот в том и дело, что boost "круче" Loki. Loki — это вообще учебная библиотека. Вообще прочитать "Modern C++ Design" — это однозначно гораздо полезнее чем использовать boost.
WH>>Если ты думаешь что тут ни кто не читал Александруску то ты ошибаешься.
uw>Я разве это говорил? Давно уже "читаю" форумы rsdn и прекрасно знаю, кто и что тут читал. Кстати только благодаря rsdn я и
uw>узнал про существование александреску, boost итд.

uw>Это к тому, что ценность книги александреску в десятки раз выше совокупной ценности boost.

Ты сравнил синее с гарячим

Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:

WH>>Не знаю... какоето предубеждение.
_>Вот мне толком никто и не ответил, какие есть подводные камни. Хотя вроде бы очень проработанная лицензия. Заметьте, не GPL, а LGPL.
Лицензию может они и переработали, а предубеждение осталось
Для свободной, не коммерчиской библиотеки ИМХО самая наормальная лицензия в boost'е

//
// weak_ptr.hpp
//
// Copyright (c) 2001, 2002, 2003 Peter Dimov
//
// Permission to copy, use, modify, sell and distribute this software
// is granted provided this copyright notice appears in all copies.
// This software is provided "as is" without express or implied
// warranty, and with no claim as to its suitability for any purpose.
//
// See http://www.boost.org/libs/smart_ptr/weak_ptr.htm for documentation.
//

Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>Это к тому, что ценность книги александреску в десятки раз выше совокупной ценности boost.

Для обучения возможно. Но дело в том что мне надо не учиться(хотя я постоянно этим занимаюсь), а продукт сдавать жилательно вчера. И вот тут прекрасно документированая и отлаженыя билиотека которой и является boost очень к стати.

ЗЫ Александреску это фамилия. Писать с маленькой буквы это по меньшей мере не уважение.

Здравствуйте, uw, Вы писали:

uw>Упоминаться то упоминается. Но что подозрительно одними и теми же людьми. "Людей"(в т.ч. и не-программистов) использующих C++ в мире едва ли не миллионы и я думаю boost из них используют в лучшем случае 0.01%

Что бы не спорить о процентах, хоть какая то статистика, т.е. голосование здесь

Автор: sergey_shandar
Дата: 04.05.04
Вопрос: Какие C++ библиотеки из ниже перечисленных Вы используете в своих проектах?

.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:

WH>>>Не знаю... какоето предубеждение.
_>>Вот мне толком никто и не ответил, какие есть подводные камни. Хотя вроде бы очень проработанная лицензия. Заметьте, не GPL, а LGPL.
WH>Лицензию может они и переработали, а предубеждение осталось
WH>Для свободной, не коммерчиской библиотеки ИМХО самая наормальная лицензия в boost'е
Да, я тоже смотрю на неё. Единственно что она не Интересено. Вот нашел маленькое сравнение Boost лицензии и GPL (не LGPL): http://www.boost.org/more/license_info.html#FAQ.

How is the Boost license different from the GNU General Public License (GPL)?

The Boost license permits the creation of derivative works for commercial or non-commercial use with no legal requirement to release your source code. Other differences include Boost not requiring reproduction of copyright messages for object code redistribution. The GPL is also much longer.

Особенно мне последняя фраза понравилась . Единственное что меня немного смущает в Boost license, это то что она не подтверждена OSI. Еще интересная есть CPL от IBM, сейчас её использует MS в своем открытом проекте.

Честно говоря, мне немного сложновато читать все эти лицензии... И немного тошновато... Бее... Но надо!

Здравствуйте, uw, Вы писали:

_>>Ладно Пусть это будет глупость. Но это мое дело что советовать.

uw>По-моему это не совет, а провокация.

Провокация — называть то, что человек говорит, глупостью.

uw>Просьба привязать к библиотеке огромный, тяжелый камень, утверждая при этом, что она не утонет.

А это уже эмоции, а не технические аргументы. Пожалуйста, конкретизируй, какие именно части boost, соответсвующие по функциональности Loki, представляются тебе "огромным, тяжелым камнем". Желательно с мало-мальскими измерениями.

_>> Загроможденность твоей программы ни от boost ни от Loki не зависит. Зависит только от тебя лично.

uw>А вот загроможденность исполняемого файла станет зависеть, если я включу пару-тройку библиотек из boost.

Каких именно, и на сколько будет при этом отличаться размер исполняемого файла по сравнению с использованием Loki?

uw>Так вот в том и дело, что boost "круче" Loki. Loki — это вообще учебная библиотека. Вообще прочитать "Modern C++ Design" — это однозначно гораздо полезнее чем использовать boost.

Что-то у тебя все однозначно и безаппеляционно... В цифрах пожалуйста, с методиками измерения.

Здравствуйте, uw, Вы писали:

AD>>

uw>Ну про смех сами знаете.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Здравствуйте, uw, Вы писали:

ПК>Провокация — называть то, что человек говорит, глупостью.
Это была просьба в шуточной форме, а не утверждение.

ПК>Что-то у тебя все однозначно и безаппеляционно... В цифрах пожалуйста, с методиками измерения.
Все-то у вас в тестах с цифрами и методиками измерений.

Я высказывал личное мнение и не по-поводу boost, а по поводу применения boost в данной конкретной библиотеке и о том, что она потеряла бы, если бы использовала boost. Для того, чтобы это проверить нужно ее переписать с использованием boost, чего я делать не собираюсь, т.к. питаю вполне естественное отвращение к нему и не обладаю достаточным ресурсом времени на такие бесполезные занятия. Кстати я не собирался сравнивать его с Loki и тема была(не будем показывать пальцем кем) изменена абсолютно не к месту. Тема закрыта.

P.S. Кстати, первое что приходит на ум по поводу тяжеловесности — download size. Для boost — это 13mb.

Здравствуйте, uw, Вы писали:

ПК>>Провокация — называть то, что человек говорит, глупостью.
uw>Это была просьба в шуточной форме, а не утверждение.
За такие шутки...
ПК>>Что-то у тебя все однозначно и безаппеляционно... В цифрах пожалуйста, с методиками измерения.
uw>Все-то у вас в тестах с цифрами и методиками измерений.
А ты как думал. Мы же программисты.
uw>Я высказывал личное мнение и не по-поводу boost, а по поводу применения boost в данной конкретной библиотеке и о том, что она потеряла бы, если бы использовала boost. Для того, чтобы это проверить нужно ее переписать с использованием boost, чего я делать не собираюсь, т.к. питаю вполне естественное отвращение к нему и не обладаю достаточным ресурсом времени на такие бесполезные занятия. Кстати я не собирался сравнивать его с Loki и тема была(не будем показывать пальцем кем) изменена абсолютно не к месту. Тема закрыта.
Те аргументов нет. Одни эмоции. Чтож дальше действительно продолжать безсмысленно.
uw>P.S. Кстати, первое что приходит на ум по поводу тяжеловесности — download size. Для boost — это 13mb.
sizeof(boost 1.31.0)==6,979,482 bytes Это куча кроссплатформенных библиотек с документацией.

any — Safe, generic container for single values of different value types, from Kevlin Henney.
array — STL compliant container wrapper for arrays of constant size, from Nicolai Josuttis.
bind and mem_fn — Generalized binders for function/object/pointers and member functions, from Peter Dimov.
call_traits — Defines types for passing parameters, from John Maddock, Howard Hinnant, et al.
compatibility — Help for non-conforming standard libraries, from Ralf Grosse-Kunstleve and Jens Maurer.
compressed_pair — Empty member optimization, from John Maddock, Howard Hinnant, et al.
concept check — Tools for generic programming, from Jeremy Siek.
config — Helps boost library developers adapt to compiler idiosyncrasies; not intended for library users.
conversion — Numeric, polymorphic, and lexical casts, from Dave Abrahams and Kevlin Henney.
crc — Cyclic Redundancy Code, from Daryle Walker.
date_time — Date-Time library from Jeff Garland.
dynamic_bitset — A runtime sized version of std::bitset from Jeremy Siek and Chuck Allison.
enable_if — Selective inclusion of function template overloads, from Jaakko Jarvi, Jeremiah Willcock, and Andrew Lumsdaine.
filesystem — Portable paths, iteration over directories, and other useful filesystem operations, from Beman Dawes.
format — Type-safe 'printf-like' format operations, from Samuel Krempp.
function — Function object wrappers for deferred calls or callbacks, from Doug Gregor.
functional — Enhanced function object adaptors, from Mark Rodgers.
graph — Generic graph components and algorithms, from Jeremy Siek and a University of Notre Dame team.
integer — Headers to ease dealing with integral types.
interval — Extends the usual arithmetic functions to mathematical intervals, from Guillaume Melquiond, Herve Bronnimann and Sylvain Pion.
io state savers — Save I/O state to prevent jumbled data, from Daryle Walker.
iterators — Iterator construction framework, adaptors, concepts, and more, from Dave Abrahams, Jeremy Siek, and Thomas Witt.
lambda — Define small unnamed function objects at the actual call site, and more, from Jaakko Jarvi and Gary Powell.
math — Several contributions in the domain of mathematics, from various authors.
math/common_factor — Greatest common divisor and least common multiple, from Daryle Walker.
math/octonion — Octonions, from Hubert Holin.
math/quaterion — Quaterions, from Hubert Holin.
math/special_functions — Mathematical special functions such as atanh, sinc, and sinhc, from Hubert Holin.
mpl — Template metaprogramming framework of compile-time algorithms, sequences and metafunction classes, from Aleksey Gurtovoy.
multi_array — Multidimensional containers and adaptors for arrays of contiguous data, from Ron Garcia.
operators — Templates ease arithmetic classes and iterators, from Dave Abrahams and Jeremy Siek.
optional — Discriminated-union wrapper for optional values, from Fernando Cacciola.
pool — Memory pool management, from Steve Cleary.
preprocessor — Preprocessor metaprogramming tools including repetition and recursion, from Vesa Karvonen and Paul Mensonides.
property map — Concepts defining interfaces which map key objects to value objects, from Jeremy Siek.
python — Reflects C++ classes and functions into Python, from Dave Abrahams.
random — A complete system for random number generation, from Jens Maurer.
rational — A rational number class, from Paul Moore.
ref — A utility library for passing references to generic functions, from Jaako Jarvi, Peter Dimov, Doug Gregor, and Dave Abrahams.
regex — Regular expression library, from John Maddock.
signals — managed signals & slots callback implementation, from Doug Gregor.
smart_ptr — Five smart pointer class templates, from Greg Colvin, Beman Dawes, Peter Dimov, and Darin Adler.
static_assert — Static assertions (compile time assertions), from John Maddock.
spirit — LL parser framework represents parsers directly as EBNF grammars in inlined C++, from Joel de Guzman and team.
test — Support for simple program testing, full unit testing, and for program execution monitoring, from Gennadiy Rozental.
thread — Portable C++ multi-threading, from William Kempf.
timer — Event timer, progress timer, and progress display classes, from Beman Dawes.
tokenizer — Break of a string or other character sequence into a series of tokens, from John Bandela.
tuple — Ease definition of functions returning multiple values, and more, from Jaakko Jarvi.
type_traits — Templates for fundamental properties of types, from John Maddock, Steve Cleary, et al.
uBLAS — Basic linear algebra for dense, packed and sparse matrices, from Joerg Walter and Mathias Koch.
utility — Class noncopyable plus checked_delete(), checked_array_delete(), next(), prior() function templates, plus base-from-member idiom, from Dave Abrahams and others.
value_initialized — Wrapper for uniform-syntax value initialization, from Fernando Cacciola, based on the original idea of David Abrahams.
variant — Safe, generic, stack-based discriminated union container, from Eric Friedman and Itay Maman.

Здравствуйте, uw, Вы писали:

А мне не хватает в бусте AssocVector. Только ради него и не сношу Loki.

> Я высказывал личное мнение и не по-поводу boost, а по поводу применения boost в данной конкретной библиотеке и о том, что она потеряла бы, если бы использовала boost. Для того, чтобы это проверить нужно ее переписать с использованием boost, чего я делать не собираюсь, т.к. питаю вполне естественное отвращение к нему

Хорошо. Думаю, вопросов бы не возникло, если бы ты сразу дал понять, что boost тебе просто-напросто не нравится, вместо того, чтобы делать голословные утверждения о размерах исполняемых файлов.

Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:

_>Что бы не спорить о процентах, хоть какая то статистика, т.е. голосование здесь

Автор: sergey_shandar
Дата: 04.05.04
Вопрос: Какие C++ библиотеки из ниже перечисленных Вы используете в своих проектах?

.

Нуууу. Мы затащили локи в свой проект бог знает когда; лично я в нём с тех пор разочаровался. Всюду где возможно обхожусь бустом, но старый код переписывать не буду — работает и фиг с ним.
Пришлось в голосовании поставить птички на всех трёх пунктах. Нерепрезентативненько вышло

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

Решил вставить и свои 5 копеек

В нашем проекте импользуется и Loki, и boost.
В некоторых местах лично я согласен с uw.

ПК>А это уже эмоции, а не технические аргументы. Пожалуйста, конкретизируй, какие именно части boost, соответсвующие по функциональности Loki, представляются тебе "огромным, тяжелым камнем". Желательно с мало-мальскими измерениями.

ИМХО, отлаживать проект с Loki попроще. Взять к примеру библиотеку boost::bind. Безусловно, она намного мощнее функторов в Loki. Однако при отладке не очень-то приятно продираться через дремучие дебри по стеку. В цифрах это легко можно выразить, как количесвто вложенных вызовов в стеке. В этом мне и не нравится "тяжеловесность boost".
Плюс к этому, Loki, как мне кажется, лучше документирована и в её исходниках мне проще разобраться.
Поэтому, лично я считаю, что в некоторых случаях лучше использовать Loki, если, конечно, её возможностей хватает.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Нуууу. Мы затащили локи в свой проект бог знает когда; лично я в нём с тех пор разочаровался. Всюду где возможно обхожусь бустом, но старый код переписывать не буду — работает и фиг с ним.
К>Пришлось в голосовании поставить птички на всех трёх пунктах. Нерепрезентативненько вышло

А почему?

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Пришлось в голосовании поставить птички на всех трёх пунктах. Нерепрезентативненько вышло
Все нормально, для приблизительной оценочной статистики пойдет

Здравствуйте, sergey_shandar, Вы писали:

_>Что бы не спорить о процентах, хоть какая то статистика, т.е. голосование здесь

Автор: sergey_shandar
Дата: 04.05.04
Вопрос: Какие C++ библиотеки из ниже перечисленных Вы используете в своих проектах?

.
Серега, чтобы голосование было более объективным, нужно добавить вариант "ничего из вышеперечисленного"