Здравствуйте, _hum_, Вы писали:

__>конечно, нет, потому что его значения строятся на базе значений типа int (вы не сможете определить этот тип без использования int)
Что значит "использования"?
Я могу сделать такой же нешаблонный, где нигде тип int использоваться не будет...

__>это только для объектов наследуемых классов. да и то, наверное, считается не лучшим кодом (для этого есть механизм виртуальных функций)

Это утверждение более чем спорное...

__>>>>>нет. простые (базовые, фундаментальные) — это те, которые не предполагают в своем определении задействования других типов.
E>>Это оно:

enum FType { zerro, one, two };

?

__>нет, не оно. enum использует подоснову int.
Этот не использует...

__>речь не об этом, а о том, что есть кирпичики (фундаментальные типы), на базе которых можно построить все остальное.
__>и достаточно наделить эти кирпичики расширенными возможностями (как то идентификацией типов), чтобы это можно было протащить, при надобности, дальше.

Не понятно, как тащить дальше совместимым образом. А без этого оно не особо надо.
Ну и нет проблем через трится "фунламентальным" типам ID назначить...