Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Потому что Shmj говорил, что изначально у Class1 вообще явно определенного конструктора не было, был только дефолтный, сгенерированный самим компилятором.

Для рассматриваемого случая принципиальной разницы нет — что дефолтный конструктор, определенный компилятором, что дефолтный конструктор, определенный пользователем в теле класса, — оба варианта приводят к одной и той же ошибке.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Пока даю шанс России.

Цирк уехал, а Shmj остался.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

S>>Потому что Shmj говорил, что изначально у Class1 вообще явно определенного конструктора не было, был только дефолтный, сгенерированный самим компилятором.

R>Для рассматриваемого случая принципиальной разницы нет — что дефолтный конструктор, определенный компилятором, что дефолтный конструктор, определенный пользователем в теле класса, — оба варианта приводят к одной и той же ошибке.

Это да. Просто хотелось понять, как Shmj умудрялся работать с экземплярами Class1, если в Class1 не было явно описанного пользователем конструктора.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Цирк уехал, а Shmj остался.

А он разве остался?

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Это да. Просто хотелось понять, как Shmj умудрялся работать с экземплярами Class1, если в Class1 не было явно описанного пользователем конструктора.

Ну так, возможно, до него все работало и с автоматически сгенерированным конструктором. Не зря же он подключился к проекту

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

S>>Это да. Просто хотелось понять, как Shmj умудрялся работать с экземплярами Class1, если в Class1 не было явно описанного пользователем конструктора.

R>Ну так, возможно, до него все работало и с автоматически сгенерированным конструктором.

"Но черт возьми, Холмс, как?"

Мне вот было любопытно, как в Class1 создается и инициализируется что-то связанное с Class2, при этом не имея определения Class2.
Но, похоже, там просто unique_ptr, который изначально пустой, а значение ему назначается позже. Что-то вроде:

class Class1 {
  std::unique_ptr<Class2> ptr_member_;

  void do_something(); // Реализовано в .cpp-файле.
  ...
};

void Class1::do_something() {
  if(!ptr_member_) ptr_member_ = std::make_unique<Class2>(...);
  ...
}

Тогда работа дефолтного, сгенерированного компилятором конструктора становится понятной.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Для рассматриваемого случая принципиальной разницы нет — что дефолтный конструктор, определенный компилятором, что дефолтный конструктор, определенный пользователем в теле класса, — оба варианта приводят к одной и той же ошибке.

Этот вариант уже предлагали и вот мой ответ на него: https://rsdn.org/forum/cpp/8557491.1

Автор: Shmj
Дата: 06.07.23

В общем, чует моя душа — придется таки выцеживать из проекта мин. код.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Этот вариант уже предлагали и вот мой ответ на него: https://rsdn.org/forum/cpp/8557491.1

Автор: Shmj
Дата: 06.07.23

S>В общем, чует моя душа — придется таки выцеживать из проекта мин. код.

А моя душа чует, что ты немножко гонишь.

Когда тебя начали тыкать носом, что ты не можешь нормально описать случай, ты ответил следующее:

http://rsdn.org/forum/cpp/8557130.1

Автор: Shmj
Дата: 05.07.23

Мне не нужно знать в чем проблема была именно в том частном случае.
Мне нужно понимание почему вообще перенос пустого конструктора в H-файл может приводить к ошибке компиляции — какая разница компилятору?

Когда тебе ответили на поставленный вопрос: "почему вообще так может быть?", оказалось, что "у тебя был другой кейс". Так ты сам определись сначала, что ты хочешь — чтоб твои "этюды" решали, или чтоб тебе разрулили то, что ты там наговнокодил за кулисами, и не морочь людям головы.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Когда тебе ответили на поставленный вопрос: "почему вообще так может быть?", оказалось, что "у тебя был другой кейс". Так ты сам определись сначала, что ты хочешь — чтоб твои "этюды" решали, или чтоб тебе разрулили то, что ты там наговнокодил за кулисами, и не морочь людям головы.

В принципе да, на первоначальный вопрос ответили. Но тут же начало распирать любопытство — а как же у меня могло работать с конструктором по умолчанию? Ну не создавать же новую тему?

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>В принципе да, на первоначальный вопрос ответили. Но тут же начало распирать любопытство — а как же у меня могло работать с конструктором по умолчанию? Ну не создавать же новую тему?

На колу мочало, начинай сначала: http://rsdn.org/forum/cpp/8556819.1

Автор: so5team
Дата: 05.07.23

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Но тут же начало распирать любопытство — а как же у меня могло работать с конструктором по умолчанию?

Вообще, странный вопрос — в каком смысле "могло"? Сейчас у же перестало, что ли? Так может помимо этого были сделаны еще какие-то изменения, не рассматривал такой вариант?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

S>>Но тут же начало распирать любопытство — а как же у меня могло работать с конструктором по умолчанию?

R>Вообще, странный вопрос — в каком смысле "могло"? Сейчас у же перестало, что ли? Так может помимо этого были сделаны еще какие-то изменения, не рассматривал такой вариант?

Можно и сейчас сделать. Может потом займусь, если никто не догадается как такое можно сделать.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:


S>Но тут же начало распирать любопытство — а как же у меня могло работать с конструктором по умолчанию?

И научись уже использовать правильную терминологию, чтоб не приходилось тебя разгадывать как ребус. Конструкторы по умолчанию бывают определенные пользователем и могут быть определены неявно компилятором. Так какой из них ты имел в виду? (Можешь не отвечать, вопрос риторический).

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Может потом займусь, если никто не догадается как такое можно сделать.

Да давно уже догадались

Автор: so5team
Дата: 06.07.23

. Можете закоментировать конструктор/деструктор в demo.hpp/cpp и все будет компилироваться. А если определите конструктор по умолчанию прямо в demo.hpp, то перестанет.

Так что решение вашему условию

Автор: Shmj
Дата: 06.07.23

удовлетворяет. Но есть подозрение, что это не то, что вам было нужно.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Можно и сейчас сделать. Может потом займусь, если никто не догадается как такое можно сделать.

Да пожалуйста (как же ты надоел):

http://coliru.stacked-crooked.com/a/3ff6997251bdabcc

#include <memory>

class Class1
{
public:

   // Class1() {}
   explicit Class1(int);
   ~Class1();

private:

   class Impl;

   std::unique_ptr<Impl> m;
};

int main()
{
}

Раскомментируешь дефолтный конструктор, определенный инлайном в классе, и — получите, распишитесь:

http://coliru.stacked-crooked.com/a/1840c0de42ea99a3

g++ -std=c++11 -O2 -Wall -pedantic -pthread main.cpp && ./a.out
/usr/local/include/c++/12.1.0/bits/unique_ptr.h:93:23: error: invalid application of 'sizeof' to incomplete type 'Class1::Impl'
   93 |         static_assert(sizeof(_Tp)>0,
      |                       ^~~~~~~~~~~

Выносим определение дефолтного конструктора в cpp, и снова все чики-пуки:

http://coliru.stacked-crooked.com/a/a866ea1051987c33

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Да давно уже догадались

Автор: so5team
Дата: 06.07.23

. Можете закоментировать конструктор/деструктор в demo.hpp/cpp и все будет компилироваться. А если определите конструктор по умолчанию прямо в demo.hpp, то перестанет.

In file included from /Users/test/Desktop/cmake_test/main.cpp:1:
/Users/test/Desktop/cmake_test/Class1.h:11:11: error: variable has incomplete type 'Class2'
C v;
^
/Users/test/Desktop/cmake_test/Class1.h:15:13: note: in instantiation of function template specialization 'Class1::get_v<Class2>' requested here
int v_{ get_v<Class2>() };
^
/Users/test/Desktop/cmake_test/Class1.h:6:7: note: forward declaration of 'Class2'
class Class2;
^
1 error generated.

Вот странно, у меня такая ошибка с вашим оригинальным кодом, ничего не переносил в H-файл.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот странно, у меня такая ошибка с вашим оригинальным кодом, ничего не переносил в H-файл.

У меня с clang-16 OK, с clang-14 ошибка.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Да пожалуйста (как же ты надоел):
Слабак!

Здравствуйте, serg_joker, Вы писали:

R>>Да пожалуйста (как же ты надоел):
_>Слабак!

И это не первая победа упрямства над разумом.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Вот странно, у меня такая ошибка с вашим оригинальным кодом, ничего не переносил в H-файл.

Вот этот вариант, вроде бы, работает вне зависимости от версии компилятора:

demo.hpp

#pragma once

#include <memory>

class Class1
{
public:

   Class1();
   ~Class1();

   static std::unique_ptr<Class1> make();

private:

   class Impl;

   std::unique_ptr<Impl> m;
};

demo.cpp

#include "demo.hpp"

class Class1::Impl {
};

Class1::Class1() {}
Class1::~Class1() {}

std::unique_ptr<Class1> Class1::make() { return std::make_unique<Class1>(); }

main.cpp

#include "demo.hpp"

int main() {
    auto c = Class1::make();
}