Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Это всё куча багов, куча уязвимостей.
Уязвимости не потому, что на C++, а потому, что с использованием его небезопасных возможностей. Если нужна безопасность, всегда можно выбрать подмножество, одновременно достаточно мощное и безопасное. Но за этим кто-то должен следить.
vsb>Я жму на клавиатуре кнопку, она по по блютузу улетает в макбук, по всему стеку доходит до хрома, потом уходит в видеокарту и на всём этом пути работают миллионы строк С/С++.
Да ладно, на таком пути и десятков тысяч-то не наберется.
vsb>И это не изменится ни через 10 лет, ни через 50.
А надо?
vsb>Если бы IT пошло по пути безопасных языков, с комплайл и рантайм проверками в 80-х
Так нет же никаких проблем встроить все это в C/C++, кроме нежелания и лени. Кое-что встраивают, но как-то очень несерьезно.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S> Ну как бы парсинг HTML,CSS, JS это ну никак от тпа приложения не зависит?
Мы разве исключительно про веб-приложения? Вроде как изначально не было оговорено, что речь только о них. Но даже и веб-приложение можно сделать сильно по-разному, и ресурсов для парсинга/рендеринга будет требоваться от умеренного количества до невменяемого.
S> на мобильных устройствах практически не используют вэб приложения.
Не потому ли, что там [пока] нет такого количества халявных ядер, гигагерц и гигабайт?
S>>>Посмотри сколько страница занимает места. ЕМ>>В тексте, или в том виде, в который ее превращает браузер? S>Конечно в который превращает браузер.
А она непременно должна занимать именно столько? Если на том же C/C++ целочисленную последовательность {123, 510, 278, 304} записать как {L"one hundred twenty-three" , L"five hundred ten", L"two hunred seventy-eight", L"three hundred four"} — можно будет утверждать, что она представлена в оптимальном виде?
S> Ну все течет все меняется. Скоро уже браузеров в том виде, что сейчас не будет. Все будет выполняться в облаке, а клиенту будут передаваться экраны.
И что это изменит? Всего-то будет тормозить и на обработке, и на передаче.
S> Ты упустил 5g.
Во-первых, 5G — система массового обслуживания, которая приемлемо работает лишь до определенного уровня загрузки, а затем очень быстро валится практически в неработоспособное состояние. Во-вторых, как известно, IT развивается в сторону способности занять все доступные ресурсы, и конца этому не видно.
Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
S>Это сейчас ты ждешь 5-7 секунд. Через год уже нет.
Странно, но я помню времена, когда большинство сайтов грузилось гораздо быстрее даже через соединение в сотни кбит/с. Чем дальше, тем больше сайтов грузится раздражающе долго. А еще многие сайты сделаны так, что визуальные элементы перемещаются в процессе загрузки. Только нацелился кликнуть кнопку или ссылку — бац, она уехала в сторону, или вообще за пределы экрана. Раньше за такое бы сразу загнобили, а теперь привыкли.
S>Развиваются как эффективность кода, так и обрезание лишнего функционала, сжатие и скорсть интернета.
Из всего перечисленного, в основном наблюдаю только последнее.
S>>Это сейчас ты ждешь 5-7 секунд. Через год уже нет.
ЕМ>Странно, но я помню времена, когда большинство сайтов грузилось гораздо быстрее даже через соединение в сотни кбит/с. Чем дальше, тем больше сайтов грузится раздражающе долго. А еще многие сайты сделаны так, что визуальные элементы перемещаются в процессе загрузки. Только нацелился кликнуть кнопку или ссылку — бац, она уехала в сторону, или вообще за пределы экрана. Раньше за такое бы сразу загнобили, а теперь привыкли.
Это из-за того, что функциональность растет. Нельзя же всякие ангулары, реакты придумывают.
Раньше статическая страница без всяких CSS и JS прекрасно работали.
S>>Развиваются как эффективность кода, так и обрезание лишнего функционала, сжатие и скорсть интернета.
ЕМ>Из всего перечисленного, в основном наблюдаю только последнее.
Ну если смотреть на блазор то он развивается реально. Другое дело, что вэб не развивается. Все тот же HTML, CSS и JS.
Нужен аналог .Net или Java с нормальным языком, визуальными компонентами. Причем большая часть подписанных сборок изначально хранится на компе. Используется песочница.
Но воз то и ныне там. Тот же wasm уже сколько по человечески сделать не могут.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
S>> Ну все течет все меняется. Скоро уже браузеров в том виде, что сейчас не будет. Все будет выполняться в облаке, а клиенту будут передаваться экраны.
ЕМ>И что это изменит? Всего-то будет тормозить и на обработке, и на передаче.
S>> Ты упустил 5g.
ЕМ>Во-первых, 5G — система массового обслуживания, которая приемлемо работает лишь до определенного уровня загрузки, а затем очень быстро валится практически в неработоспособное состояние. Во-вторых, как известно, IT развивается в сторону способности занять все доступные ресурсы, и конца этому не видно.
Ну вот облако будет в каждом доме в подвале. Оно и будет обработкой видео заниматься и прочим заниматься. А гигабита уже достаточно, что бы и 4К смотреть.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
vsb>>На C это и буду делать, ибо оно вкомпилируется бесшовно во всё это, с минимальными усилиями и с поддержкой тулзов. Ни на чём другом это не разумно делать.
S>Не сомневаюсь в том, что на C++ это все можно было бы сделать и быстрее, и проще, и надежнее.
А я уверен, что всё с точностью до наоборот.
S>Но с такой ненавистью к C++ не получится, да.
У меня всё получается. Но хватает мудрости делать правильный выбор.
S>Поэтому лучше наговнякать еще несколько килотонн лапши на чистой Сишечке, чтобы это все потом текло и падало.
Выделений памяти в этом коде не будет, поэтому течь он не сможет. Падать он теоретически сможет, но ровно так же, как в С++, в котором какие-то утырки протащили undefined behaviour даже в STL, вместо того, чтобы понатыкать везде неотключаемых проверок. Поэтому идиоматичный C++ не даст ничего. Кроме кучи усилий по тому, чтобы сдерживать рост прикомпиливаемого рантайма, который неизбежно будет (а в C максимум, что прикомпилится, это какой-нибудь memcpy, который компилятор суёт куда ни попадя, но это мелочи). А изобретать свою библиотеку коллекций ради нескольких сотен строк числовых алгоритмов — неправильный выбор.
Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:
S>> Ну вот облако будет в каждом доме в подвале.
ЕМ>Часть облака, или все целиком?
Ну конечно часть. В основном как кэш часто используемых приложений, сайтов. S>> А гигабита уже достаточно, что бы и 4К смотреть.
ЕМ>Не переживайте — придумают, чем забить и десяток гигабит.
Ну это точно. Но суть в том, что у телефонов теплоотдача плохая. Много процессоров то не засунешь.
Поэтому будут брать на себя тепловыделения облачные сервера.
Возможно все изменится с революционными открытиями.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
S>>Не сомневаюсь в том, что на C++ это все можно было бы сделать и быстрее, и проще, и надежнее.
vsb>А я уверен, что всё с точностью до наоборот.
При таких раскладах каждый остается при своем мнении.
S>>Но с такой ненавистью к C++ не получится, да.
vsb>У меня всё получается.
"У меня все работает" (с) Да.
vsb>Выделений памяти в этом коде не будет, поэтому течь он не сможет. vsb>А изобретать свою библиотеку коллекций ради нескольких сотен строк числовых алгоритмов — неправильный выбор.
А зачем вам своя библиотека коллекций, если у вас память выделяться не будет?
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>А зачем вам своя библиотека коллекций, если у вас память выделяться не будет?
1. Поставить проверки в operator[]. Это единственная существенная польза от С++, которую я могу представить. На С заменять каждую индексацию функцией с проверкой это чересчур.
2. Добавить всякие умножения вектора на число, перемножения векторов, ну то, что уместно для тех алгоритмов. Тут не могу точно сказать, я их видел вскользь, ну что-то можно добавить. На С это будут обычные функции, наверное с операторами это будет чуть-чуть красивей. Хотя ручаться не буду.
3. Возможно исключения. Я их люблю, но сколько байтов они добавят в wasm-сборку, не представляю.
Т.е. даже на масштабе проблемы в 500 строк (условно) уже видны преимущества C++.
Хотя, если речь идет о проектах такого размера, то преимущества языков обсуждать вообще как-то странно.
