Здравствуйте, ononim, Вы писали:

O>·>А какая вообще разница? При написании есть IDE, при чтении читаешь всё равно не буквы, а слова.

O>std::strong_ordering Foo::operator <=>(const Foo &other) const
O>std::cmp Foo::operator <=>(const Foo &other) const

O>ну вот то есть совсем нет никакой разницы в читабельности обоих вариантов?
Если тебе так глаза мозолит, чем using не угодил? Но я как-то не вижу принципиальной разницы. Если ещё учесть в реальности вместо Foo будет какой-нибудь InstrumentClassifier (или ты предложишь писать InstrmClsfr?), то вообще мелочи.

А как ты предлагаешь обозвать всякие weak_ordering и partial_ordering?

Кстати, вот const глаза мозолит больше, ибо разумной инфы никакой, но писать надо.

O>У меня на прошлой работе как то контора купила старпатчик у которых в проекте были пятиэтажные нэймспейсы, такая себе либа-хрущевка. Вероятно те стартаперы со временем пробрались в С++ комитет.
Ну не надо про крайности, а то пошлём тебя сапёром работать. Там в моде 3-4 буквенные идентификаторы на всё. Вот увидишь KNA1, KNVS, VTTK, KONH, T001L и сразу так порадуешься.