Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>>>В твоем случае "нормальная" работа программы была всего лишь частным случаем проявления неопределённого поведения. Но суть неопределённого поведения в том-то и состоит, что ни на какое определённое поведение ты рассчитывать не можешь. Вчера она работала так, а сегодня по-другому. UB — оно в Африке UB.

A>>Это ты чё мне сейчас рассказываешь? Твой "символ веры"? Ну я не верю в эту веру.

R>Какой ещё веры. Есть документ — назвается стандарт языка, по которому разработчики компиляторов делают компиляторы. В этом документе чёрным по белому написано, что то, что ты считаешь "нормальной" работой, изначально (лет тридцать уж почти) квалифицировалось как неопределённое поведение.

1) Повторяю свой вопрос ещё раз — где тут "неопределённое поведение" (не по форме, а по сути)? Идиоты неправильно написали стандарт? Ну пусть переписывают!
2) Даже если у меня "неопределённое поведение" — это что, повод программу насильно в корку укладывать?
3) Почему предыдущая версия компилятора программу в корку не укладывала? Ты же говоришь, что это — "стандарт языка".

R>Это не мой предмет веры — это твоё воинствующее невежество.

Не-не-не. Это именно вера в догмы. Которая отрицает очевидные (видимые глазами) факты.
Нету тут неопределённого поведения. А ты говоришь, что есть.