Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Кстати, тогда, лучше использовать обычный массив так как нет гарантий на то, как выглядит std::array.
_NN>Скорее всего, и обычно это так, он равносилен массиву, но нет требований стандарта.

А по-моему, всё предельно ясно расписано: https://timsong-cpp.github.io/cppwp/array. И про фиксированный размер, и про то, что это агрегат. Каких гарантий не хватает?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>Кстати, тогда, лучше использовать обычный массив так как нет гарантий на то, как выглядит std::array.
_NN>>Скорее всего, и обычно это так, он равносилен массиву, но нет требований стандарта.

R>А по-моему, всё предельно ясно расписано: https://timsong-cpp.github.io/cppwp/array. И про фиксированный размер, и про то, что это агрегат. Каких гарантий не хватает?

sizeof(array<int,10>) == sizeof(int[10])

Этой гарантии не хватает.

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

R>>А по-моему, всё предельно ясно расписано: https://timsong-cpp.github.io/cppwp/array. И про фиксированный размер, и про то, что это агрегат. Каких гарантий не хватает?

_NN>sizeof(array<int,10>) == sizeof(int[10])

_NN>Этой гарантии не хватает.

Разве это не следует из того, что это аггрегатный тип и contiguous container фиксированного размера? Что может этому помешать — разное выравнивание?

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

R>>>А по-моему, всё предельно ясно расписано: https://timsong-cpp.github.io/cppwp/array. И про фиксированный размер, и про то, что это агрегат. Каких гарантий не хватает?

_NN>>sizeof(array<int,10>) == sizeof(int[10])

_NN>>Этой гарантии не хватает.

R>Разве это не следует из того, что это аггрегатный тип и contiguous container фиксированного размера? Что может этому помешать — разное выравнивание?

Ну да.
Компилятор вполне может добавить для убоства выравнивание.
Почему для структуры B мы можем подумать про выравнивание, а в A нет?

struct A{
 char c[7];
};


struct B{
 int32_t a;
 char c[3];
};

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

R>>Разве это не следует из того, что это аггрегатный тип и contiguous container фиксированного размера? Что может этому помешать — разное выравнивание?

_NN>Ну да.
_NN>Компилятор вполне может добавить для убоства выравнивание.
_NN>Почему для структуры B мы можем подумать про выравнивание, а в A нет?
_NN>

_NN>struct A{
_NN> char c[7];
_NN>};

_NN>struct B{
_NN> int32_t a;
_NN> char c[3];
_NN>};
_NN>

Такого варианта, как в struct B, быть не может, т.к. это нарушет требования пунткта 23.3.3.1/2:

An array is an aggregate that can be list-initialized with up to N elements whose types are convertible to T.

А ещё и использование structured binding накрывается медным тазом: https://coliru.stacked-crooked.com/a/f1d776aa7584f914.

В описании std::array до C++14 включительно присутствовали такие строчки:

23.3.2.1 Class template array overview
1 The elements of an array are stored contiguously, meaning that if a is an array<T, N> then it obeys the identity &a[n] == &a[0] + n for all 0 <= n < N.

Это утверждение исключает возможность расположения данных в std::array отличное от расположения данных во встроенных массивах.

Начиная с C++17 просто изменилась структура документа и формулировки, без принципиального изменения эффекта. Просто эти требования переехали в пунткты о contiguous container и contiguous iterator. Особенно интересен пункт 24.3.4.14/2.

По совокупности всех требований, я всё же думаю, что можно нассчитывать на то, что размеры и расположение данных в std::array совпадают со встроенными массивами.

std::array это агрегат с С массивом внутри.
У него нет до самого массива никаких полей.
Тут всё верно.
Но вот после массива, в std::array как и в любом другом агрегатном типе нет гарантии на отсутствие дополнительного выравнивания.
На практике компилятор не добавит, но все же не гарантируется.

Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>Но вот после массива, в std::array как и в любом другом агрегатном типе нет гарантии на отсутствие дополнительного выравнивания.
_NN>На практике компилятор не добавит, но все же не гарантируется.

Ты имеешь в виду какой-то чисто технологический паддинг, не дата-мембер? Ну, тут я не готов говорить. Нужно будет ещё покопаться.

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здравствуйте, _NN_, Вы писали:

_NN>>Но вот после массива, в std::array как и в любом другом агрегатном типе нет гарантии на отсутствие дополнительного выравнивания.
_NN>>На практике компилятор не добавит, но все же не гарантируется.

R>Ты имеешь в виду какой-то чисто технологический паддинг, не дата-мембер? Ну, тут я не готов говорить. Нужно будет ещё покопаться.

Да.
Гарантий на его отсутствия у нас нет.
Можно конечно в код добавить static_assert(sizeof MyVariant == sizeof T[N]).
Тогда я буду спокоен