Re: remove const - C/C++

Hello, All!

Есть некий тип, заданный примерно так:

typedef void int (func_type)(int, double) const;

Есть ли какой-нибудь способ (я, конечно, подозреваю, что нет, но вдруг?)
получить из этого типа то же самое, но без константности? Потому что с
константностью boost::function_traits не дружат, а переписывать
function_traits влом.

With best regards, Sergey.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Hello, All!

S>Есть некий тип, заданный примерно так:
S>

S>typedef void int (func_type)(int, double) const;
S>

чего то я эту строчку переварить не могу... что это void int .... короче чего то я не догоняю, чего тут написано

Hello, Lapulya!
You wrote on Mon, 27 Dec 2004 10:40:27 GMT:

S>> Есть некий тип, заданный примерно так:
S>>

 S>> typedef void int (func_type)(int, double) const;
 S>>

L> чего то я эту строчку переварить не могу... что это void int ....
L> короче чего то я не догоняю, чего тут написано

Это тайпдеф для типа функции. Чтобы определить функцию-член класса, я пишу
так:

#define SR_METHOD(ReturnTypeName, FunctionName, ArgTypes) \

typedef ReturnTypeName (FunctionName##_type)ArgTypes; \

FunctionName##_type FunctionName

#define SR_VIRTUAL_METHOD(ReturnTypeName, FunctionName, ArgTypes) \

typedef ReturnTypeName (FunctionName##_type)ArgTypes; \

virtual FunctionName##_type FunctionName

class A
{
SR_METHOD(int, func, (int, double));
};

Это такой самопальный rpc. Хотелось добавить поддержку константных функций,
да видно не судьба.

With best regards, Sergey.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta

а что же все-таки такое void int и является ли наличие const единственной проблемой?

Hello, !
You wrote on Mon, 27 Dec 2004 11:16:56 GMT:

> а что же все-таки такое void int
Опечатка, естественно. Я сразу и не заметил.

> и является ли наличие const единственной проблемой?
Еще static не умею

With best regards, Sergey.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Hello, All!

S>Есть некий тип, заданный примерно так:
S>

S>typedef void int (func_type)(int, double) const;
S>

S>Есть ли какой-нибудь способ (я, конечно, подозреваю, что нет, но вдруг?)
S>получить из этого типа то же самое, но без константности? Потому что с
S>константностью boost::function_traits не дружат, а переписывать
S>function_traits влом.

во первых void int это что-то из другого мира.
во вторых,
во вторых — const может иметь только нестатичестка ф-ция-член класса, тоесть:
S>

S>typedef int (test::*func_type)(int, double) const;
S>

и в третьих, что обычный С-style cast разве не катит?

class test {
public:

    int f(int, double) {
        return 0;
    }

    int f_const(int, double) const {
        return 0;
    }

};

typedef int (test::*func_type)(int, double);
typedef int (test::*func_type_const)(int, double) const;

int main() {
    func_type_const fc=test::f_const;
    func_type fnc=(func_type)fc;

    return 0;
}

... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>

Hello, yxiie!
You wrote on Mon, 27 Dec 2004 14:57:55 GMT:

S>> Есть некий тип, заданный примерно так:
S>>

 S>> typedef void int (func_type)(int, double) const;
 S>>

S>> Есть ли какой-нибудь способ (я, конечно, подозреваю, что нет, но
S>> вдруг?) получить из этого типа то же самое, но без константности?
S>> Потому что с константностью boost::function_traits не дружат, а
S>> переписывать function_traits влом.

y> во первых void int это что-то из другого мира.

Да, это опечатка.

y> во вторых,
y> во вторых — const может иметь только нестатичестка ф-ция-член класса,
y> тоесть:
S>>

 S>> typedef int (test::*func_type)(int, double) const;
 S>>

Не совсем так. Такой код:

typedef int (func_type)(int, double) const;

вполне легален, если использовать его должным образом. Например, так:

struct A
{
    func_type func;
};

Ну а с помощью твоего тайпдефа функцию-член не определишь, только указатель
на функцию-член.

y> и в третьих, что обычный С-style cast разве не катит?

У меня нет никаких указателей на функцию, которые надо кастить. Вообще
ничего кастить не надо. У меня есть func_type, определенный с помощью
typedef — мне надо из него сделать тайпдеф для функции с такой же
сигнатурой, но без константности. Который мне нужен для того, чтобы
впоследствии написать boost::function_traits<func_type_nc>::arity. Устроит
также просто возможность отличать тайпдеф на константную функцию от тайпдефа
на неконстантную.

With best regards, Sergey.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta

Здравствуйте, yxiie, Вы писали:

Y>во вторых — const может иметь только нестатичестка ф-ция-член класса, тоесть:
S>>

S>>typedef int (test::*func_type)(int, double) const;
S>>

'typedef' функционального типа еще никак не запрещает использования этого типа для объявления методов класса. И такой 'typedef' запросто может включать в себя 'const' для функции, как это было сделано в оригинальном примере.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Есть ли какой-нибудь способ (я, конечно, подозреваю, что нет, но вдруг?)
S>получить из этого типа то же самое, но без константности? Потому что с
S>константностью boost::function_traits не дружат, а переписывать
S>function_traits влом.

Извини за наивный вопрос.
А так ты пробовал?

template <typename T> struct naive_unconst
{
};

template <typename R,typename P0,typename P1> struct naive_unconst<R (P0,P1)>
{
    typedef R (type)(P0,P1);
};

Hello, uw!
You wrote on Mon, 27 Dec 2004 18:47:21 GMT:

S>> Есть ли какой-нибудь способ (я, конечно, подозреваю, что нет, но
S>> вдруг?) получить из этого типа то же самое, но без константности?
S>> Потому что с константностью boost::function_traits не дружат, а
S>> переписывать function_traits влом.

u> Извини за наивный вопрос.
u> А так ты пробовал?
u>

 u> template <typename T> struct naive_unconst
 u> {
 u> };

 u> template <typename R,typename P0,typename P1> struct naive_unconst<R
 u> (P0,P1)> {
 u>     typedef R (type)(P0,P1);
 u> };
 u>

Не, так пока не пробовал. Но это ж 20 штук специализаций писать, проще тогда
бустоводам помочь и function_traits поправить.

With best regards, Sergey.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Не, так пока не пробовал. Но это ж 20 штук специализаций писать, проще тогда
S>бустоводам помочь и function_traits поправить.

возьми boost::preprocessor и напиши один раз

... << RSDN@Home 1.1.3 stable >>

Hello, yxiie!
You wrote on Tue, 28 Dec 2004 11:09:32 GMT:

S>> Не, так пока не пробовал. Но это ж 20 штук специализаций писать, проще
S>> тогда бустоводам помочь и function_traits поправить.

y> возьми boost::preprocessor и напиши один раз

Все равно не вижу у такого решения ни одного преимущества перед правкой
буста.

With best regards, Sergey.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>>> Не, так пока не пробовал. Но это ж 20 штук специализаций писать, проще
S>>> тогда бустоводам помочь и function_traits поправить.

y>> возьми boost::preprocessor и напиши один раз

S>Все равно не вижу у такого решения ни одного преимущества перед правкой
S>буста.

легче поддерживать.
через некоторое время захотите скачать себе новую версию буста, придётся и её править, потом ещё раз и ещё.
А свой код — один раз написали, отладили и всё.

Hello, korzhik!
You wrote on Tue, 28 Dec 2004 11:49:17 GMT:

y>>> возьми boost::preprocessor и напиши один раз

S>> Все равно не вижу у такого решения ни одного преимущества перед правкой
S>> буста.

k> легче поддерживать.
k> через некоторое время захотите скачать себе новую версию буста, придётся
k> и её править, потом ещё раз и ещё. А свой код — один раз написали,
k> отладили и всё.

Да не, я ж ее если поправлю то попробую бустоводам отдать. Если не возьмут,
такая правка может просто в отдельном хедере лежать.

With best regards, Sergey.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Такой код:
S>

S>typedef int (func_type)(int, double) const;
S>

S>вполне легален, если использовать его должным образом. Например, так:
S>

S>struct A
S>{
S>    func_type func;
S>};
S>

Приведите, пожалуйста, небольшой пример использования struct A.

S>With best regards, Sergey.

Hello, !
You wrote on Tue, 28 Dec 2004 12:11:02 GMT:

> Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>> Такой код:
S>>

 S>> typedef int (func_type)(int, double) const;
 S>>

S>> вполне легален, если использовать его должным образом. Например, так:
S>>

 S>> struct A
 S>> {
 S>>    func_type func;
 S>> };
 S>>

> Приведите, пожалуйста, небольшой пример использования struct A.

А что непонятно? Дальше в где нибудь пишешь definition функции

int A::func(int, double) const
{
    std::cout << "test - in foo" << std::endl;
}

Ну и используешь потом как обычно.

With best regards, Sergey.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta

Hello, uw!
You wrote on Mon, 27 Dec 2004 18:47:21 GMT:

u> Извини за наивный вопрос.
u> А так ты пробовал?
u>

 u> template <typename T> struct naive_unconst
 u> {
 u> };

 u> template <typename R,typename P0,typename P1> struct naive_unconst<R
 u> (P0,P1)> {
 u>     typedef R (type)(P0,P1);
 u> };
 u>

Кстати, так не получается — специализация не совпадает. И так:

template <typename R,typename P0,typename P1> struct naive_unconst<R (P0,P1) 
const> {
typedef R (type)(P0,P1);
};

тоже не получается — ругается, что "modifiers not allowed on nonmember
functions" (C2270). По этой же причине и function_traits в этом направлении
фиг поправишь. Кстати, кто-нибудь знает, зачем в function_traits пляски с
add_pointer и соответствующими специализациями ?

With best regards, Sergey.

Posted via RSDN NNTP Server 1.9 delta

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Hello, All!

S>Есть некий тип, заданный примерно так:
S>

S>typedef void int (func_type)(int, double) const;
S>

S>Есть ли какой-нибудь способ (я, конечно, подозреваю, что нет, но вдруг?)
S>получить из этого типа то же самое, но без константности? Потому что с
S>константностью boost::function_traits не дружат, а переписывать
S>function_traits влом.

S>With best regards, Sergey.

Работает на VC7.1:

#include <iostream>
#include <typeinfo>

typedef int (FType)(int, double) const;

class Foo;

template <typename T>
struct Unconst;

template <class T, typename R, typename A1, typename A2>
struct Unconst<R (T::*)(A1, A2) const>
{
  typedef R (Type)(A1, A2);
};
template <class T, typename R, typename A1, typename A2>
struct Unconst<R (T::*)(A1, A2)>
{
  typedef R (Type)(A1, A2);
};

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
    std::cout << "FuncType:      " << typeid(FType).name() << std::endl;
    std::cout << "MembType:      " << typeid(FType Foo::*).name() << std::endl;
    std::cout << "Unconsted:     " << typeid(Unconst<FType Foo::*>::Type).name() << std::endl;
    std::cout << "MembUnconsted: " << typeid(Unconst<FType Foo::*>::Type Foo::*).name() << std::endl;
    std::cin.get();
    return 0;
}

Только специализации на каждое количество аргументов писать придется ...

Здравствуйте, ReV01VeR, Вы писали:

RVV>Работает на VC7.1:

RVV>

RVV>#include <iostream>
RVV>#include <typeinfo>

RVV>typedef int (FType)(int, double) const;

RVV>class Foo;

RVV>template <typename T>
RVV>struct Unconst;

RVV>template <class T, typename R, typename A1, typename A2>
RVV>struct Unconst<R (T::*)(A1, A2) const>
RVV>{
RVV>  typedef R (Type)(A1, A2);
RVV>};
RVV>template <class T, typename R, typename A1, typename A2>
RVV>struct Unconst<R (T::*)(A1, A2)>
RVV>{
RVV>  typedef R (Type)(A1, A2);
RVV>};

RVV>int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
RVV>{
RVV>    std::cout << "FuncType:      " << typeid(FType).name() << std::endl;
RVV>    std::cout << "MembType:      " << typeid(FType Foo::*).name() << std::endl;
RVV>    std::cout << "Unconsted:     " << typeid(Unconst<FType Foo::*>::Type).name() << std::endl;
RVV>    std::cout << "MembUnconsted: " << typeid(Unconst<FType Foo::*>::Type Foo::*).name() << std::endl;
RVV>    std::cin.get();
RVV>    return 0;
RVV>}
RVV>

RVV>Только специализации на каждое количество аргументов писать придется ...

В конечном счете (когда по-настоящему потребовалось поддерживать константные методы) так и пришлось сделать.

	От:	Sergey
	Дата:	27.12.04 10:09
	Оценка:

	От:	Lapulya
	Дата:	27.12.04 10:40
	Оценка:

	От:	Sergey
	Дата:	27.12.04 10:51
	Оценка:

	От:	Аноним
	Дата:	27.12.04 11:16
	Оценка:

	От:	Sergey
	Дата:	27.12.04 11:20
	Оценка:

От:	yxiie	www.enkord.com
Дата:	27.12.04 14:57
Оценка:

	От:	Андрей Тарасевич
	Дата:	27.12.04 18:13
	Оценка:

	От:	korzhik
	Дата:	28.12.04 11:49
	Оценка:	+1

	От:	ReV01VeR
	Дата:	29.12.04 11:04
	Оценка:	20 (2)