Здравствуйте! А возможно ли сделать так, чтобы при исполнении AFTER-триггера, табличка, на которой исполняется триггер, уже содержала значения из таблицы inserted, а старые значения, которые содержаться в таблице deleted были удалены?
Здравствуйте, detonator413, Вы писали:
D>Здравствуйте! А возможно ли сделать так, чтобы при исполнении AFTER-триггера, табличка, на которой исполняется триггер, уже содержала значения из таблицы inserted, а старые значения, которые содержаться в таблице deleted были удалены?
Не понял вопрос — так оно и происходит
Я думал, что данные из таблиц inserted/deleted добавляются/удаляются из соответствующей таблицы только при успешном исполнении триггера. Разве не так?
Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:
___>Здравствуйте, detonator413, Вы писали:
D>>Здравствуйте! А возможно ли сделать так, чтобы при исполнении AFTER-триггера, табличка, на которой исполняется триггер, уже содержала значения из таблицы inserted, а старые значения, которые содержаться в таблице deleted были удалены?
___> Не понял вопрос — так оно и происходит
detonator413 пишет:
> Я думал, что данные из таблиц inserted/deleted добавляются/удаляются из
> соответствующей таблицы только при успешном исполнении триггера. Разве
> не так?
Не так. При ошибке в триггере просто откатывается транзакция, которая
была (неявно) начата стейтментом, который инициировал изменения в таблице.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0
А верно ли это для Оракла? То есть правда, что подвергаемая действию триггера таблица уже содержит записи из NEW при row-level триггерах?
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>detonator413 пишет:
>> Я думал, что данные из таблиц inserted/deleted добавляются/удаляются из
>> соответствующей таблицы только при успешном исполнении триггера. Разве
>> не так?
Р>Не так. При ошибке в триггере просто откатывается транзакция, которая
Р>была (неявно) начата стейтментом, который инициировал изменения в таблице.
