Здравствуйте, Lexey, Вы писали:

L>Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

KGP>>>>tinyint попробуйте
B>>>ИМХО, лучше bit все же
___>>По мне так тоже. Но! Только если не планируется индексов по столбцу — тогда tinyint

L>Индекс по одному булевому полю бессмысленен в большинстве случаев. Как уже сказали, селективность у него почти никакая? и по поиск по нему по стоимости будет слабо отличаться от table scan.

Составной имелось ввиду — я думал это ясно

Здравствуйте, _d_m_, Вы писали:

___>Составной имелось ввиду — я думал это ясно

Для составного некластерного ключа bit вполне подходит.

Здравствуйте, KGP, Вы писали:

L>>К обычному индексу это никакого отношения иметь не будет — значение поля в нем дублирует значение в таблице, и расположить его можно как угодно.

KGP>нет проблем — скрипт по созданию таблицы с полем bit и индексом, включающем его — в студию !

Зря смайлы ставишь. Скрипт я тебе генерировать не буду — сам справишься.
Чтобы пропало неверие почитай SYMPTOMS в статейке за номером 824018 из MS KB.

Здравствуйте, Lexey, Вы писали:

L>Зря смайлы ставишь. Скрипт я тебе генерировать не буду — сам справишься.
L>Чтобы пропало неверие почитай SYMPTOMS в статейке за номером 824018 из MS KB.

Точно, можно SQL ... сорри, просто доверял EM, который напрочь отказывался даже простой индекс сделать.