Вопрос двух-недельного новичка: The Monad Reader Issue 14, typeclassopedia, Pointed type class, автор предлагает самостоятельно догадаться как выглядит имплементация:

pure:: a -> f a

для ((->) e), правильно ли я понимаю что это

pure = ((->))

?

Здравствуйте, Haskell.Curry, Вы писали:

HC>Вопрос двух-недельного новичка
Это прикол такой?

Здравствуйте, Haskell.Curry, Вы писали:

HC>для ((->) e), правильно ли я понимаю что это

HC>pure = ((->))

Нет, неправильно.

Здравствуйте, Haskell.Curry, Вы писали:

HC>правильно ли я понимаю что это
HC>pure = ((->))

pure = const

Здравствуйте, nikov, Вы писали:

N>Здравствуйте, Haskell.Curry, Вы писали:

HC>>правильно ли я понимаю что это
HC>>pure = ((->))

N>

N>pure = const
N>

к сожалению пока не понятно как это выходит (const — constant function const x _ = x). Не могли бы вы разъяснить?

Здравствуйте, Haskell.Curry, Вы писали:

HC>к сожалению пока не понятно как это выходит (const — constant function const x _ = x). Не могли бы вы разъяснить?

Смотри! Тип pure :: a -> f a. Где f у нас это ((->) e), или по-простому (e->)
Меняем f на это значение, получаем

pure :: a -> (e -> a)

или без скобок

pure :: a -> e -> a

Т.е. мы должны реализовать функцию, которая принимает два аргумента разных типов (типы ничем не ограничены — это любые-любые типы), и возвращает результат типа первого аргумента. Очевидно, что написать такую функцию мы можем, только если будем возвращать первый аргумент (если не считать pure = undefined).

pure x y = x

Это и есть определение const, т.е.

pure = const