Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Во-первых надо наоборт, из исходного кода UML модель получить, речь-то об этом.
M>А во-вторых, еще раз повторюсь, в отличии от PDF-а, после генерации UML-я основным документом по прежнему являются исходники и после того как разработчик в них что-то поменял, всю нагенеренную красоту UML можно выкидывать.

В том и состоит основной казус. Можно конечно пойти по пути переноса всей разработки в UML, как это показывает _Obelisk_ . Дескать мы получаем исходные коды как промежуточное звено и их вообще не правим, а правим только исходную UML-модель. Но тогда мы фактически вынуждены встраивать куски Java/C++/... кода прямо внутрь UML-нотации. Нельзя отрицать такую возможность напрочь. Но лично мне кажется, что заходить все-таки надо с другого конца.

Впрочем, индустрия уже так далеко зашла именно в направлении интеграции языков программирования в UML-модели, что развернуться на 180 градусов ей будет трудновато. Скорее просто при достижении определенного уровня интеграции будет вообще трудно понять что и в кого интегрировали, а работа с исходниками на C++/Java и т.п. станет в чем то сродни написанию ассемблерных вставок в C++-коде: __asm { ... }. Но в таком случае сама генерация полных исходников на C++ и т.п. из описанной совмещенной модели может оказаться вообще ненужным шагом — можно сразу компилировать "исходный" UML + C++ код. И как тогда называть этот язык (UML + C++)?