AR>Кстати, мы тут все пишем о тексте, комментариях в коде и на словах. А вот на каком собственно языке должны быть эти комментарии? Мне кажется, что ценность таких стандартов как UML состоит еще и в том, что они позволяют легче переступать банальные языковые проблемы. Все таки UML освоить можно быстрее, чем научиться грамотно излагать свои мысли хотя бы даже по английски.
А комментарии в коде при том, что код понятен — тоже не нужны. А вот идентификаторы — однозначно на английском. Если что — Lingvo поможет.

СА>>Сама концепция — общего языка — очень неплохая. Реализация — не тянет. Да и дублирование, мне кажется, на этом пути можно устранить, совместим архитектуру и код. Для этого и то и то нужно править. Нынешние языки не очень хорошо для совмещения подходят, UML — тоже.

AR>Да, сегодня архитектура и код оказались разъединенными. Но вот каким образом их соединить? Представляется три возможных варианта:
AR>...
AR>Вариант "отказаться от UML и оставить все как есть" я все-таки пропускаю. Что бы выбрали вы?
Да в принципе, все три вполне подходят. Только вот кто бы сделал.