AF> Прямо как классики марксизма-ленинизма. Коммунизм должен быть построен. Есть большая разница между "должен" и что есть на самом деле. Вы и картинки в код поместите?
Вообще говоря, следование какой-нибудь методологии лучше, чем не следование ничему вообще. А если картинки очень нужны будут (ни разу не встретилось таких) — да, в код помещу.

AF>И что? Как это связано с документированием или не документированием модели (с использованием или без использования UML)?
Очень просто связано. Документирование модели вовсе не всегда нужно (с использованием или без использования UML).

AF> Почему то вы забыли о том, что бывают весьма интересные и оригинальные решения — от алгоритмов до архитектуры — ценность которых гораздо выше, чем того (часто кривого) кода, который их реализует?
Ценность работающего кода состоит только в том, какие результаты он приносит от использования. А framework'остроительство ради "интересных и оригинальных решений" мне уже надоело. Если вы хотите, чтобы команда высококвалифицированных разработчиков два года занималась чепухой, заставьте их писать какой-нибудь красивый framework.

AF> И помещать туда тонны текста, картинок, диаграмм?
Ничего не помещать, так как эти тонны не нужны.

AF> Да что вы в код то вцепились?! Прям как дети! "Вася смотри какой я класс состряпал". Половина оболтусов на форуме так и выступает.
А что же вы в картинки вцепились?! "Смотри, Петя, какие стрелочки". Вот — оставшаяся половина оболтусов.

AF> Поймите, часто бывает ситуация, когда есть проект, который тянется годами, когда изначально не ясно, что делать, а делать что-то надо.
Это нездоровая ситуация.

AF>И в этой ситуации — система пишется, притом, естественно, весьма далеко от идеала, но это всё хозяйство сертифицируется и отправляется клиентам — ибо бизнес не ждёт. И вот проходит 2-3-4 года за которые наконец-то становится ясно, что и главное как нужно делать.
Можно достичь такого понимания и за 2-3 месяца, причём без всяких картинок. Достаточно дать пользователям первую версию программы вообще с минимумом функциональности (и возможно даже вы не угадаете и вообще эта функциональность не будет нужна, но вам об этом скажут).

AF>Если всё это время строилась модель — на уровне бизнес-процессов, на уровне UML моделей, на уровне толковых описаний, то это даёт возможность переписать систему грамотно — с использованием более современных технологий. Так вот эта модель — квинтэссенция опыта — стоит гораздо дороже, чем весь написанный код.
А в моём случае вы будете не только модель иметь, но и работающий по ней код. Причём гораздо быстрее.

AF> В чём здесь роль UML? Да в том, что опыт накапливается годами, времени писать романы нет. А вот накидать диаграммку с пояснениями возможно. Люди приходят и уходят. И через 2-3 года найти концы почти не реально. И если не использовать UML (или любую другую общепринятую систему обозначений) — то у кого потом спрашивать, что имел в виду автор диаграммки 3 года назад?
У нас в проекте после 5 лет развития концы находятся очень просто, в том числе и потому, что мы не дорожим вещами даже 2-хлетней давности. Опыт накапливается, а они теряют ценность. В результате мы имеем не 5-летней давности картинки, а годовой давности (что гораздо лучше по качеству) код.

AF> Придумать систему обозначений, да ещё её задокументировать (по сути разработать стандарт) — эта работа может быть сопоставима по объёму с самим проектом. И ради чего? Ради фанатичного нежелания учить UML? Или ради высокомерного самомнения — что всё сделаем лучше?
Ничего кроме некоторого набора общих терминов, да описания функциональности, достаточно неформального, не требуется. Для пятилетнего проекта с размером команды разработчиков в 25 человек это описание по объёму и содержимому вполне таково, что пишется одним человеком за выходные. А большего просто не требуется.

СА>>Мы же не говорим о том, как быть с уже написанной лапшой, мы говорим, как писать код так, чтобы он не требовал (или требовал минимум) подобных дополнений.
AF> Ещё раз. Часто код сразу пишется для мусорной корзины — потому, что его просто не возможно сразу писать хорошо. И его единственное предназначение — выработать модель, которая будет нужна в дальнейшем.
Правильно. А что — я не о том же? И разве ваши картинки точно также не попадут в мусорную корзину. Или их-то вы сразу хорошо пишите?