Здравствуйте, itslave, Вы писали:

I>Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>>И даже банальные расчеты это показывают. Предположим что цена железа растет линейно мощности.
I>Это верно в весьма небольшом диапазоне.
Это смотря что считать "небольшим". Например на проектах, на которых работают 99% пишущих в этой теме, это верно.

G>>Но это гугл и ФБ, таких масштабов в жизни мало кто сможет увидеть. А для обычных приложений вертикальное масштабирование выгоднее.
I>На самом деле упомянутый порог достаточно низок и достигается на раз-2 на сколько нибудь нагруженом ресурсе. А если и статистику считать самостоятельно, и контекстные хинты показывать — то все становистя еще веселей.
На SO они достигали несколько лет, и по факту пока еще не достигли. В блоге написано, что один веб-сервер может выдержать весь SO. Проектов масшаба SO нет ни у кого из присутствующих, в том числе у тебя.

G>>Почитай про stackoverflow, при их нагрузках они масштабируются вертикально в основном.
I>А почитай про стоимость и время разработки stackoverflow. В обычном же девелопменте квалификация девелоперов сильно ниже отобранных лично джоелом боевых пидарасов на зп сильно выше средней в нуерке, и тайм прессинг сильнее.
И как это связано? Из-за плохих программистов горизонтальное масштабирование становится дешевле?

I>А бывают еще требования по high-availability, которые в принципе невозможно выполнить на одной железяке. Например 99.95% аптайма, которые хотят наверное с половину серьезных заказчиков, прямиком ведет к zero-downtime update. Как ты это заимплементишь на одной железяке?
А кто говорил про одну железку? Ты думаешь, что вертикальное масштабирование это когда все на одной железке работает?
И в чем проблема с zero-downtime update? На любой взрослой базе даже проблемы такой нет.