Вот век живи, век учись.
Оказывается в большинстве ООП языков (Java, C#, TypeScript) нет возможности присвоения пропертей до вызова конструтора суперкласса, а вызов виртуального метода из конструтора — плохая практика.

Рассмотрим следующий код:

class AButton {

    constructor() {
        this.fill();
    }

    protected fill() {
         // предполагается, что он строит кнопку на основе getColor()
                 // вообще, код этого метода мог бы вполне содержаться и в конструкторе
    }
    protected abstract getColor(): string; 

}

class ButtonWithCustomColor extends AButton {

    protected color: string;

    constructor(color: string) {
        this.color = color; // Получаем ошибку здесь - доступа к свойствам ещё нет
        super();
    }

    protected getColor() { return this.color; }

}

Не выходит аленький цветочек.
Придётся каждый раз вызывать не только конструктор, но и метод fill() извне (а из конструктора его выбросим), чем полностью убиваем смысл сокрытия кишок внутри объекта.

Было:

btn = new Button();

Стало:

btn = new Button();
btn.fill(); // не дай вам бог забыть это вызвать
btn.fillSomethingElse(); // а у нас наверняка и другие кишочки выпрут наружу рано или поздно

Что самое интересное, так это то, что ничего по сути не меняется, кроме нотации.
Ничто не мешает компилятору давать доступ хотя бы к пропертям объекта до вызова конструктора суперкласса.

Кто-нибудь может мне пояснить, какая же best practice для подобных случаев? И почему простое логичное решение заменено плохим нелогичным?