Здравствуйте, ·, Вы писали:

P>>changelog сам пойдет тестировать задеплоеные сервисы и
·>Ну да, естественно. Деплоймент и прогон тестов называется. Выкатываешь новую версию и смотришь какие тесты упали.

Очевидно — никакие. Дальше что?

P>>проверять, покрывают ли тесты все критические места или нет?
·>У тестов должно быть ровно два состояния — PASS и FAIL. Чем тут помогут warnings?

Подозреваю, щас у тебя будет очередной аргумент "а надо писать без багов". 100% покрытие просто недостижимо, даже если считать по строчкам кода. Отсюда ясно, что должны быть другие механизмы обнаруживать и репортить ошибки
1. логирование
2. мониторинг
3. эксплорейтори тестирование (не путать с рандомным)
4. ассерты, варнинги, фолты, итд

P>>>>Т.е. все равно придется подкрутить мониторинг, что бы он хоть как то детектил проблемы, на случай п.2 А так у нас сразу есть звоночек от мониторинга — на сервисах 0, 8, 124 варнинги, реквест-респонс прилагаются. дальше l2 разбирается, что откуда куда пришло, по трейсингу, и
P>>·>Это всё средства.
P>>Это автоматизируется.
·>Добавление хедеров и варнингов в правильных местах? Правильная реакция на неправильные хедеры? Что именно автоматизируется-то?

Тебе что, не ясно, что такое мониторинг? Цитирую себя:
"А так у нас сразу есть звоночек от мониторинга — на сервисах 0, 8, 124 варнинги, реквест-респонс прилагаются. дальше l2 разбирается, что откуда куда пришло, по трейсингу, и "


P>>А changelog — нет.
·>changelog автоматизировать на порядки легче. Даже во всяких github/jira это всё из коробки.

ну написано в там — пофиксили уязвимость в парсере. твои тесты зелёные. Дальше что?

P>>Степенью автоматизации.
·>Верно. Емейлы-то элементарно автоматизируются. Чего не скажешь о кастомных хедерах.

С емейлами одна проблема — это в чистом виде человеческий фактора, например, потому что "устал, много писем, (не)прочитаю в понедельник"
Я например регулярно сталкиваюсь с ситуацией , что какой либо менеджер не отвечает на письма. Думаешь если ему подкинуть еще сотню-другу емейлов, так он быстрее разгребется?

P>>Неважно, первая или последняя. Закладываться на один только changelog идея так себе — например, некто забыл включить строчку этот changelog. Приплыли.
·>Тесты должны упасть.

Ну ок — реквест состоит из 100 переменных true-false, как долго будешь искать, какая же комбинация "та самая"?