Здравствуйте, Pauel, Вы писали:

НС>>Речь шла не про хидеры, а про "Нет в HTTP и API-специфичных вещей".
P>А можно ссылкой?

Нет в HTTP и API-специфичных вещей. Например, я обычно делаю заголовок X-Api-Warning стандартным в ответах (в значениях — коды, которые можно посмотреть в документации по конкретному сервису). Основной сценарий — извещать клиента о том, что его запросы перестают соответствовать требованиям и нужно бы что-то сделать. Например, появился новый API, на который нужно перейти.

Re[26]: Идемпотентность POST — хорошая ли практика?

Автор: maxkar
Дата: 29.09.22

P>>> Такие хидеры ни разу не рокетсаенс, и поддерживаются тем же ResponseHeaders в OpenApi
НС>>При чем тут ResponseHeaders в OpenApi?
P>Как я вижу, вытут возбудились именно от кастомности хидера

Нет.

P>>>Ты не в курсе, что такое делегирование и весь код у тебя в контроллерах? Чужой компонент может обрабатывать реквесты от твоего имени, все, что тебе надо — дать конфиг.
НС>>Я не понимаю как это все касается темы обсуждения.
P>Это еще пример, когда анализ changelog не поможет — надо смотреть зависимости второго уровня.

Все равно непонятно.

P>>>Про делегирование ты не в курсе. Как же ты чужой компонент контролируешь, ы?
НС>>Зачем контролировать чужой компонент?
P>А он часть твоего сервиса, как я уже показал пример.

Я не понимаю какое отношение к передаче чего то между сервисами имеют внутрисервисные компоненты. Разговаривали про коммуникацию между сервисами, логично было предположить что речь шла про зависимости между сервисами. И ту, внезапно, ты пишешь про какие то внутренние зависимости.

P>>>Если это часть апи, то нужно ожидать, что мониторинг на той стороне справится самостоятельно.
НС>>Зачем вообще нужен мониторинг на той стороне, если проще на этой?
P>Затем, что они шлют не то и надо бы им сказать.

И почему выбран именно вариант с пересылкой чего то в хидере в каждом респонсе, если есть масса других способов, не нагружающих продовый протокол?