Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>К своей работе ты так же относишься, "сданный и готовый ... проект" предпочитая "запаху исходников"?
хотя вопрос и провокационный, ответ — нет. Ты почему-то выбросил "готовый в обозримому масштабированию". А масштабирование подразумевает и возможность быстро понимать исходный код и хорошее проектирование, чтобы потом всё не переписывать.

Во фразе я имел в виду не свои исходники, а исходники в том числе библиотек которыми я пользуюсь. А вот качество их кода, это проблемы разработчиков библиотек. Они вообще могли не предоставлять исходники.
Получается какая-то дурацкая ситуация, тех, кто свои исходники не дает, судят по функционалу и возможности использования, а тех кто дает, обливают г... потому что они исходники написали не так как Вам понравилось. Бред просто. (моё мнение конечно)

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Ни чего себе Вот инфрагистик, каким бы не идеальным он не казался ни снаружи, ни изнутри, всё таки вызывает уважение именно что качеством коментариев: Не редко над какими-то строчками написано, какой разработчик когда, что и почему добавил или, наоборот, закоментарил .

Вот опять же продолжение темы исходников. Даже не , а и .
Но я не выберу эту библиотеку только на основании того что там крутые коментарии, потому что конечные программы я пишу не на основе коментариев, а на основе функционала.
Вот если бы были две равные (хотя бы примерно) библиотеки, тогда да. Выбор уже начинается по другим критериям нежели функционал и удобство использования.

Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

_FR>>К своей работе ты так же относишься, "сданный и готовый ... проект" предпочитая "запаху исходников"?
AB>хотя вопрос и провокационный, ответ — нет. Ты почему-то выбросил "готовый в обозримому масштабированию".

Только что бы не затруднять чтение длинными цитатами, но это имел в виду так же.

AB>А масштабирование подразумевает и возможность быстро понимать исходный код и хорошее проектирование, чтобы потом всё не переписывать.

Тогда, если я тебя правильно понимаю, нельзя считать DevExpress масштабируемым, с твоей позиции? Ведь, имея исходники низкого качества, ты не модешь полноценно отлаживать библиотеку, для тебя неимоверно затруднено понимание её работы (и, что более важно, не работы, если не повезёт). Как можно быть уверенным в отсутствии ошибок, когда "каждая последняя — предпоследняя"? Если ошибки в библиотечном коде возможны, то надо быть уверенным, что вы с ними справитесь к нужному моменту. Как тебе удаётся решать такие проблемы? Всегда вовремя выручает их техподдержка?

AB>Во фразе я имел в виду не свои исходники, а исходники в том числе библиотек которыми я пользуюсь. А вот качество их кода, это проблемы разработчиков библиотек. Они вообще могли не предоставлять исходники.

Вот с чем не могу согласиться. Не верю в качественные библиотеки, собранные из не выдерживающего критики кода. Конечно, код, который они на самом деле используют для компиляции может быть и не таким, но у тебя нет возможности (вернее, она сильно затруднена) писать свои фиксы\дополнения к библиотеке. Это связывает руки.

AB>Получается какая-то дурацкая ситуация, тех, кто свои исходники не дает, судят по функционалу и возможности использования, а тех кто дает, обливают г... потому что они исходники написали не так как Вам понравилось. Бред просто. (моё мнение конечно)

А кто не даёт? Какой в этом смысл? Даже майкрософт и та уже показывает то, что есть.

Между прочим, мне кажется, если бы DexExpress не отдавали исходники, то объём их продаж был бы значительно меньше (ранок, на котором они существует требует этого). Если бы никто на рынке неотдавал исходники, тогда, возможно, ситуация была бы другая и процветало бы что-то с сорс-форжа и т.п.

Например, если бы появились СУБД уровня сиквела или оракла с открытыми исходниками, то и производители на этом рынке так же должны были бы прогнуться в этом направлении.

Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

AB>Но я не выберу эту библиотеку только на основании того что там крутые коментарии, потому что конечные программы я пишу не на основе коментариев, а на основе функционала.

О! А это уже будет интересно: почему ДевЕкспресс, а не Инфрагистик? Мне все эти "лидеры" кажутся на одно лицо У ДевЕкспресса, правда, если какая-то модель для объектов представления? Что для тебя стало решающим?

Dog>>В чём может быть смысл удаления комментариев ?
Dog>>А исходники таки да, из того что я вплотную столкнулся (XtraReports), это просто обнять и плакать.
MH>Не удаления комментов, а обработка, которая включает в себя удаление комментов.
MH>Это может быть сделано для того, что бы затруднить копирование кода из библиотеки.
Хм... они же сорцы продают. И как каменты могут затруднить копирование? Там сами сорцы это затрудняют

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>О! А это уже будет интересно: почему ДевЕкспресс, а не Инфрагистик? Мне все эти "лидеры" кажутся на одно лицо У ДевЕкспресса, правда, если какая-то модель для объектов представления? Что для тебя стало решающим?
Они (ДевЕкс) предлагают за те же деньги больший функционал. На счёт этого можно спорить очень долго, так как для каждого человека это может означать своё.
У них бОльший набор различных компонент для винды и для ASP.NET и понятная иерархия классов (по мне, опять же тут можно спорить до бесконечности).
Приложен XPO, который, являясь "порождающим базу" ORM (не знаю как это назвать, так что термин мой), фактически полностью берет на себя управление SQL-серверами, что для маленьких и средних проектов переводит работу с базой исключительно в область написания бизнес-классов. Для крупных проектов начинают сказываться недостатки всех ORM, так что там применение несколько ограничено и надо хорошо думать (на эту тему на форумах много писали).
В добавок с годовой подпиской поставляются лицензии на CodeRush и Refactor!. Первым я пользуюсь очень ограничено, а вот вторым на полную катушку.

P.S. Ну и конечно, как тут правильно заметили, дизайнеры у них рулят.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

MH>>Это может быть сделано для того, что бы затруднить копирование кода из библиотеки.
Dog>Хм... они же сорцы продают. И как каменты могут затруднить копирование? Там сами сорцы это затрудняют

Копирование текста в клипборд комменты никоим образом не затрудняют

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Тогда, если я тебя правильно понимаю, нельзя считать DevExpress масштабируемым, с твоей позиции? Ведь, имея исходники низкого качества, ты не модешь полноценно отлаживать библиотеку, для тебя неимоверно затруднено понимание её работы (и, что более важно, не работы, если не повезёт).
Это передергивание. С тем же успехом можно заявить, что VS является немасштабируемой, так как у нас нет её полных исходников. Зачем же ты её тогда используешь?
Ещё раз объясняю — я рассматриваю библиотеки как _инструмент_ для создания программ. Если мне приходиться отлаживать код библиотеки, то я уже считаю что она плохая и начинаю искать другую или материть поддержку. При ошибках я ищу способ обойти её и решить _свою_ задачу.
Может будет лучше, если я объясню на другом примере. Если ты купил бензопилу, а она начинает барахлить, ты что будешь делать: изучать строение бензиновых двигателей и чинить движок или отдашь её в гарантийку/купишь новую? Я сделаю второе, потому что безнопила для меня _инструмент_. Почему тогда я должен к библиотекам применять другую логику? Меня интересует чтобы библиотека выполняла заявленные функции и делала это безотказно.
Вот если бы библиотеку писал я ...

_FR>Как можно быть уверенным в отсутствии ошибок, когда "каждая последняя — предпоследняя"? Если ошибки в библиотечном коде возможны, то надо быть уверенным, что вы с ними справитесь к нужному моменту. Как тебе удаётся решать такие проблемы? Всегда вовремя выручает их техподдержка?
Я не помню случаев когда бы их ошибки стали для нас поперек горла.

Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

AB>Здравствуйте, http://chabster.blogspot.com/, Вы писали:

AB>Да, совсем забыл.
AB>Раз всё так плохо в DevExp, приведите примеры библиотеки с соизмеримыми возможностями и хорошими на Ваш взгляд исходниками/программным дизайном. Ведь ветка обсуждения для этого и создавалась.
AB>Может и я перейду на лучшее

А смысл? Я уверен, что для большинства проектов не руководствуются требованими к интерфейсу, а берут "самую крутую" библиотеку и за рамки ее функционала не вылазят. Кому нужен этот скиннинг тормозящий? Кому нужны монстрообразные контролы, напичканные функционалом, который нужно выбрасывать постоянно?

Если нужен конкретный элемент управления, я выбираю самый легкий контрол согласно требованиям. И если такого не нахожу — менеджмент, как правило, принимает правильное решение писать либо с нуля, либо на основе стандартного элемента управления (WinForms).

Месяца три назад решили использовать TreeList. Правда, от оригинального трилиста мало что осталось. И, поверь, копаться в их недокументированных исходниках — та еще радость. Если от контрола требуется то, чего нет в их примерах — туши свет. К примеру, нам нужен был TreeList, данные которого обновляются в режиме реального времени. Я поменял половину его исходников, чтобы убрать дикие тормоза, связанные с пересчетом всей геометрии при изменении значения одной ячейки. Причем в саппорте сказали, мол "контрол слишком сложный, поэтому пересчет и связанные с ним тормоза убрать нельзя". Остается лишь поблагодарить ДевЕкспресс за всю ненужную ерунду и связанный с ней еффорт. Для интереса — полистай саппорт. Там везде или "нельзя" или "этот дефект by design" или просто морозятся от ответа на поставленный вопрос.

Если DevExpress используется в оригинальном виде — это лучший выбор. Если дизайн определяется не разработчиком, а, например, заказчиком, — готовьтесь к худшему.

Форматирование кода — вовсе не проблема. Проблема в качестве кода и полнейшем отсутствии документирования (я даже не о комментариях). Представь, что контролы WinForms документированы строго на уровне свойств дизайнера. Как можно использовать такую библиотеку?

Здравствуйте, globus, Вы писали:

G>Посоветуйте пожалуйста лучшую коммерческую .нет библиотеку с поддержкой скинов и кучи полезных контролов да так чтоб без глюков и тормозов прорисовок
G>На данный момент не находжу ничего лучшего чем Nevron. Возможно все же есть альтернативы?

WPF

Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

_FR>>Тогда, если я тебя правильно понимаю, нельзя считать DevExpress масштабируемым...
AB>Это передергивание. С тем же успехом можно заявить, что VS является немасштабируемой, так как у нас нет её полных исходников. Зачем же ты её тогда используешь?

Я не программирую с использованием её АПИ, а вот те, кто програмируют, плюются. И в этом я вижу очень большую разницу: то, что я делаю не зависит от качества кода студии. Процесс — да, зависит. Но сколько лет на рынке MSVS и какие возможности по тестированию есть у её производителя по сравнению с кем-то другим? То-то.

AB>Ещё раз объясняю — я рассматриваю библиотеки как _инструмент_ для создания программ. Если мне приходиться отлаживать код библиотеки, то я уже считаю что она плохая и начинаю искать другую или материть поддержку. При ошибках я ищу способ обойти её и решить _свою_ задачу.

Тогда дальше спорить не считаю нужным — наши позиции уже тут далеко расходятся и вовсе нефакт что я прав на 100% . Ответ на свой вопрос (почему могут быть не важны исходники) я получил и более чем ясный. Спасибо

КЛ>отстой. лучше чем component one & infragictics, но все же отстой:

Так что же вы предложите в качестве достойной замены глюкавому и кривому DevExpress?

Здравствуйте, Igor Trofimov, Вы писали:

КЛ>>отстой. лучше чем component one & infragictics, но все же отстой:
iT>Так что же вы предложите в качестве достойной замены глюкавому и кривому DevExpress?

Мои любимые — http://www.divelements.com/net

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Мои любимые — http://www.divelements.com/net

Сорри за оффтоп, но уж больно меня повеселили картинки с этой страницы: http://www.divelements.com/net/controls/
Там нарисовано, какого цвета траву надо курить, чтобы понять, как работать с каждым компонентом

Здравствуйте, globus, Вы писали:

G>Здраствуйте!

G>Посоветуйте пожалуйста лучшую коммерческую .нет библиотеку с поддержкой скинов и кучи полезных контролов да так чтоб без глюков и тормозов прорисовок
G>На данный момент не находжу ничего лучшего чем Nevron. Возможно все же есть альтернативы?

G>Заранее благодарен!!!

Сделал на DevExpress собственноручно 4 коммерческих проекта на данной библиотеке. 5 — в продакшене.
Библиотека не без изъянов — но мои задачи покрывает практически полностью.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

[]

_FR>Между прочим, мне кажется, если бы DexExpress не отдавали исходники, то объём их продаж был бы значительно меньше (ранок, на котором они существует требует этого). Если бы никто на рынке неотдавал исходники, тогда, возможно, ситуация была бы другая и процветало бы что-то с сорс-форжа и т.п.

Кстати, я бы не рискнул что-то у них править. Во-первых дохрена, во-вторых оч сложно разобраться. Того и гляди что-то сломаешь.

[]

Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

[]

имхо, их проблема в том, что они не проводят анализ фич со стороны, как пользователи. Поэтому многие простые и очевидные вещи либо никак не реализованы, либо через попу. Посмотри хотя-бы LookupEdit. Он может только сам искать в датасорсе. То-есть если у меня есть какой-то здоровый датасорс и я хочу сам в нем искать и отдавать результаты — фиг. Лажа в общем.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>3. исходники отвратительны в плане оформления

AVK>Есть подозрение, что они чем то обработаны. Ну не верю я, что в таком большом проекте нет ни одной строчки комментария.

да там просто позорное оформление кода.

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

AVK>>Есть подозрение, что они чем то обработаны. Ну не верю я, что в таком большом проекте нет ни одной строчки комментария.

КЛ>да там просто позорное оформление кода.

То есть у них на самом деле в рабочем коде нет ни одного комментария?

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>да там просто позорное оформление кода.

А что там не нравится. Как по мне, вполне нормальные исходники.