Здраствуйте!

Посоветуйте пожалуйста лучшую коммерческую .нет библиотеку с поддержкой скинов и кучи полезных контролов да так чтоб без глюков и тормозов прорисовок
На данный момент не находжу ничего лучшего чем Nevron. Возможно все же есть альтернативы?

Заранее благодарен!!!

Здравствуйте, globus, Вы писали:

Мы пользуемся этим (DevExpress).
Просто в восторге...

Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

AB>Мы пользуемся этим (DevExpress).
AB>Просто в восторге...

Скины пользуете? Как перформанс? Сравнивали с инфрагистиком?

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Скины пользуете? Как перформанс? Сравнивали с инфрагистиком?
Мне больше понравился DevExpress. Скорость нас устраивает, скинами пользуемся всегда во всех проектах.
Насчет возможностей (IMHO) DevExpress намного навороченей.
Ты можешь сам попробовать, у них есть Evaluation версия, которая полностья функциональна в том числе в среде VS. Ограничение только в том, что нет исходников, при запуске программы выдается Evaluation окно и в отчетах внизу надпись соответсвующая.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

AB>>Мы пользуемся этим (DevExpress).
AB>>Просто в восторге...

_FR>Скины пользуете? Как перформанс? Сравнивали с инфрагистиком?

Если нужна функционатьность докируемых окон — это полный кошмар, а в целом нормально, но тормозит порядочно. Сравнить могу только с Sincfusion Essential или как оно там, дэвэкспресс намного лучше.

Здравствуйте, _FRED_, Вы писали:

_FR>Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

AB>>Мы пользуемся этим (DevExpress).
AB>>Просто в восторге...

_FR>Скины пользуете? Как перформанс? Сравнивали с инфрагистиком?

Да, кстати, дерево, попробуйте вставить новый нод в произвольное место... (у нас версия 7.1.2)

Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

AB>Здравствуйте, globus, Вы писали:

AB>Мы пользуемся этим (DevExpress).
AB>Просто в восторге...

отстой. лучше чем component one & infragictics, но все же отстой:

1. запутанная и часто неудобная объектная модель
2. чтобы спрятать одну кнопку зачастую приходится порождать по 5 классов.
3. исходники отвратительны в плане оформления
4. забывают делать очевидные вещи для extensibility

Кароче, имхо они умеют только хорошо рисовать

Из плюсов — адекватный и быстрый саппорт

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>0. отстой. лучше чем component one & infragictics, но все же отстой:
Меня поражают посты такого содержания. Я видел такое только от ярых, невменяемых линуксоидов. Типа все фигня и длинный перечень пунктов без обоснования.
Если все фигня, то предлагай адекватный вариант.

КЛ>1. запутанная и часто неудобная объектная модель
понятная и адекватная решаемым задачам объектная модель

КЛ>2. чтобы спрятать одну кнопку зачастую приходится порождать по 5 классов.
может плохо читаем документацию/изучаем библиотеку?

КЛ>3. исходники отвратительны в плане оформления
ты библиотеку покупаешь чтобы исходники читать? Мне, например, приходилось заглядывать туда всего два раза и оба для большего понимания работы XPO. В графическую лазать вообще не приходилось. Не было нужды. Все решалось теми возможностями которые уже предоставлены.

КЛ>Кароче, имхо они умеют только хорошо рисовать
учитывая пункт 0, надо полагать остальные не умеют даже этого.
К тому же, извини, но то, что умеет делать их GRID, ... это же просто иногда большая часть функционала клиентских мест (если конечно адекватно обучить персонал).

Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

AB>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>0. отстой. лучше чем component one & infragictics, но все же отстой:
AB>Меня поражают посты такого содержания. Я видел такое только от ярых, невменяемых линуксоидов. Типа все фигня и длинный перечень пунктов без обоснования.
AB>Если все фигня, то предлагай адекватный вариант.


КЛ>>1. запутанная и часто неудобная объектная модель
AB>понятная и адекватная решаемым задачам объектная модель

а вот по мне — часто неадекватная

КЛ>>2. чтобы спрятать одну кнопку зачастую приходится порождать по 5 классов.
AB>может плохо читаем документацию/изучаем библиотеку?

нет, и читаем хорошо, и изучаем хорошо

КЛ>>3. исходники отвратительны в плане оформления
AB>ты библиотеку покупаешь чтобы исходники читать? Мне, например, приходилось заглядывать туда всего два раза и оба для большего понимания работы XPO. В графическую лазать вообще не приходилось. Не было нужды. Все решалось теми возможностями которые уже предоставлены.

просто наводит на мысли

КЛ>>Кароче, имхо они умеют только хорошо рисовать
AB>учитывая пункт 0, надо полагать остальные не умеют даже этого.
AB>К тому же, извини, но то, что умеет делать их GRID, ... это же просто иногда большая часть функционала клиентских мест (если конечно адекватно обучить персонал).

а что же он умеет такого крутого? сортировка, группировка? хехе...

у меня есть уйма примеров, на досуге напишу

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>а что же он умеет такого крутого? сортировка, группировка? хехе...
Ну даже не знаю что сказать

1) Сортировка — рантайм, в том числе по нескольким полям
2) Фильтрация строк — рантайм, с возможностью написания своего окна для редактирования фильтра
3) Группировка — рантайм, в том числе на произвольную глубину с подсчетом сумм для каждой группы/подгруппы
4) Сортировка по суммам групп
5) Редакторы — возможность определять уникальный редактор (из множества всей библиотеки или свой) для каждой(!)ячейки — рантайм
6) Cell Merging (сводные таблицы) — рантайм
7) Отображение одной записи в виде нескольких строк
8) Master-Detail любой глубины и с любым количеством Detail (в виде табов) на одном уровне вложенности

и при этом возможность переложить большинство операций на сторону сервера...
Чего-то не хватает??? Может конечно и да, но наверное это что-то уж очень хитрое

Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>3. исходники отвратительны в плане оформления

Есть подозрение, что они чем то обработаны. Ну не верю я, что в таком большом проекте нет ни одной строчки комментария.

Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

AB>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:

КЛ>>0. отстой. лучше чем component one & infragictics, но все же отстой:
AB>Меня поражают посты такого содержания. Я видел такое только от ярых, невменяемых линуксоидов. Типа все фигня и длинный перечень пунктов без обоснования.
AB>Если все фигня, то предлагай адекватный вариант.

КЛ>>1. запутанная и часто неудобная объектная модель
AB>понятная и адекватная решаемым задачам объектная модель

КЛ>>2. чтобы спрятать одну кнопку зачастую приходится порождать по 5 классов.
AB>может плохо читаем документацию/изучаем библиотеку?

КЛ>>3. исходники отвратительны в плане оформления
AB>ты библиотеку покупаешь чтобы исходники читать? Мне, например, приходилось заглядывать туда всего два раза и оба для большего понимания работы XPO. В графическую лазать вообще не приходилось. Не было нужды. Все решалось теми возможностями которые уже предоставлены.

КЛ>>Кароче, имхо они умеют только хорошо рисовать
AB>учитывая пункт 0, надо полагать остальные не умеют даже этого.
AB>К тому же, извини, но то, что умеет делать их GRID, ... это же просто иногда большая часть функционала клиентских мест (если конечно адекватно обучить персонал).

Меня поражают посты подобного содержания. Люди, использующие библиотеку только в дизайнере лают людей, которые долбят голову об попахивающие исходники.

DevExpress — это библиотека, которую можно использовать на уровне их же примеров. Исходники — просто тихий ужас. Саппорт отвратительный — на все вопросы круче чем "как вставить нод в дерево" они отвечают "наша библиотека это не поддерживает". Большая часть исходников перенесена с 1.1. Коментарии в исходниках фактически отсутствуют. Исключения глотают.

Вывод: если нужно больше, чем "бросить на форму, установить парочку свойств дизайнером" — однозначно НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ! Запомните следующее: DevExpress работает на уровне их примеров; DevExpress тормозит; DevExpress предпочитает слово "Delivered" слову "Quality".

Здравствуйте, http://chabster.blogspot.com/, Вы писали:

HCB>Меня поражают посты подобного содержания. Люди, использующие библиотеку только в дизайнере лают людей, которые долбят голову об попахивающие исходники.
Во-первых, успокойся, тут никто никого не лает. Тут это немного не принято.
Во-вторых, когда мне хочется покопаться в исходниках я лезу в Nemerle, Scheme или играюсь с генерацией функций в C# 3.0.
В третьих, я воспринимаю DevExp не как пример хорошо сделанных исходников, а как _инструмент_ для создания программ. И пока этот инструмент отвечает моим требованиям мне все равно какие у него исходники. Если ты мне предложишь инструмент с красивыми исходниками и отличным программным дизайном, но мне придется дописывать пару десятков возможностей самому, я назову этот инструмент плохим, поскольку в комерческих проектах моя задача не "крутые" исходники, а сданный и готовый к обозримому масштабированию проект.
Если же ты выбираешь библиотеку для реализации проектов на основании "запаха" исходников, то у нас с тобой просто разные подходы.

HCB>DevExpress — это библиотека, которую можно использовать на уровне их же примеров. Исходники — просто тихий ужас.
саппорт меня устраивает (может я мало туда обращался). Насчет исходников я уже высказался вверху. Да, форматирование исходного кода убогое, но вполне читабельное.

HCB>Запомните следующее: DevExpress работает на уровне их примеров; DevExpress тормозит; DevExpress предпочитает слово "Delivered" слову "Quality".
а) логично, т.к. примеры фирмы охватывают практически полное функциональное поле библиотеки (чего о многих других библиотеках сказать нельзя, кстати)
б) у меня у клиентов при использовании Ribbon и скинов не тормозит (Celeron 1700, 512 Mb)
в) поскольку DevExpress это комерческая фирма, работающая на комерческий рынок, она предпочитает законченые решения готовые к использованию абстрактным идейным соображениям.

Здравствуйте, http://chabster.blogspot.com/, Вы писали:

Да, совсем забыл.
Раз всё так плохо в DevExp, приведите примеры библиотеки с соизмеримыми возможностями и хорошими на Ваш взгляд исходниками/программным дизайном. Ведь ветка обсуждения для этого и создавалась.
Может и я перейду на лучшее

КЛ>>3. исходники отвратительны в плане оформления
AVK>Есть подозрение, что они чем то обработаны. Ну не верю я, что в таком большом проекте нет ни одной строчки комментария.
В чём может быть смысл удаления комментариев ?
А исходники таки да, из того что я вплотную столкнулся (XtraReports), это просто обнять и плакать.

Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

AB>5) Редакторы — возможность определять уникальный редактор (из множества всей библиотеки или свой) для каждой(!)ячейки — рантайм

А как это делается для каждой ячейки, я чтото не понял.

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>В чём может быть смысл удаления комментариев ?
Dog>А исходники таки да, из того что я вплотную столкнулся (XtraReports), это просто обнять и плакать.

Не удаления комментов, а обработка, которая включает в себя удаление комментов.

Это может быть сделано для того, что бы затруднить копирование кода из библиотеки.

Здравствуйте, AngeL B., Вы писали:

AB>...поскольку в комерческих проектах моя задача не "крутые" исходники, а сданный и готовый к обозримому масштабированию проект.
AB>Если же ты выбираешь библиотеку для реализации проектов на основании "запаха" исходников, то у нас с тобой просто разные подходы.

К своей работе ты так же относишься, "сданный и готовый ... проект" предпочитая "запаху исходников"?

Здравствуйте, Mad Hollander, Вы писали:

MH>А как это делается для каждой ячейки, я чтото не понял.
У них в демке XtraGrid есть пример Inplace Editors, где для каждой строки второго столбца присваивается свой собственный редактор. Вот код ключевого обработчика событий

private void gridView1_CustomRowCellEdit(object sender, DevExpress.XtraGrid.Views.Grid.CustomRowCellEditEventArgs e) 
{
    if(e.Column == this.gridEditorValue) 
    {
        GridEditorItem item = gridView1.GetRow(e.RowHandle) as GridEditorItem;
        if(item != null) e.RepositoryItem = item.RepositoryItem;
    }
}

Событие описано не в гриде, а во вьюхе типа GridView.
В коде видно, что можно определить текущий объект, и текущую колонку, после чего на основании каких угодно условий (у них без условий) вернуть в e.RepositoryItem нужный редактор.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

КЛ>>3. исходники отвратительны в плане оформления

AVK>Есть подозрение, что они чем то обработаны. Ну не верю я, что в таком большом проекте нет ни одной строчки комментария.

Ни чего себе Вот инфрагистик, каким бы не идеальным он не казался ни снаружи, ни изнутри, всё таки вызывает уважение именно что качеством коментариев: Не редко над какими-то строчками написано, какой разработчик когда, что и почему добавил или, наоборот, закоментарил .