Какая библиотека более перспективна? Что предпочесть, если до этого для создания GUI применялся только голый Win32 API и C++?
Есть ли смысл изучить C#? Какие преимущества возможно получить перейдя с C++ на C# и сабжевые фреймворки? Писать планируется под Windows (небольшие сетевые утилиты, интерфейсы к базам данных, программы для автоматизации процессов управления кдрами и т.д.)

Здравствуйте, Vismut, Вы писали:

V>Какая библиотека более перспективна? Что предпочесть, если до этого для создания GUI применялся только голый Win32 API и C++?
V>Есть ли смысл изучить C#? Какие преимущества возможно получить перейдя с C++ на C# и сабжевые фреймворки? Писать планируется под Windows (небольшие сетевые утилиты, интерфейсы к базам данных, программы для автоматизации процессов управления кдрами и т.д.)

Тут прямая зависимость от желаний клиента. А ему обычно всеравно, что находится внутри, если это красиво выглядит и правильно работает.
Смысл есть. Видимо, Вам писать придется с использованием WinForms, тк это учат в самом начале вместе с первыми шагами в C#, а WPF это скорее для продвинутых писателей. В любом случае, вся доступная мне литература по WPF предполагает знание и опыт C#.
Преймущества — быстро и качественно пишется код, окошки и кнопки и все остальное пишется быстрее. Меньше кода — меньше багов.

Здравствуйте, Alex White, Вы писали:

AW>Тут прямая зависимость от желаний клиента. А ему обычно всеравно, что находится внутри, если это красиво выглядит и правильно работает.
AW>Смысл есть. Видимо, Вам писать придется с использованием WinForms, тк это учат в самом начале вместе с первыми шагами в C#, а WPF это скорее для продвинутых писателей. В любом случае, вся доступная мне литература по WPF предполагает знание и опыт C#.
AW>Преймущества — быстро и качественно пишется код, окошки и кнопки и все остальное пишется быстрее. Меньше кода — меньше багов.

Спасибо за ответ. Быстрая разрабтка с меньшим количеством багов — это то, что нужно. В то же время, слышал, что приложения могут стать более прожорливыми к ресурсам компьютера. Насколько это существенно на практике?

Здравствуйте, Alex White, Вы писали:

AW>Здравствуйте, Vismut, Вы писали:

V>>Какая библиотека более перспективна? Что предпочесть, если до этого для создания GUI применялся только голый Win32 API и C++?
V>>Есть ли смысл изучить C#? Какие преимущества возможно получить перейдя с C++ на C# и сабжевые фреймворки? Писать планируется под Windows (небольшие сетевые утилиты, интерфейсы к базам данных, программы для автоматизации процессов управления кдрами и т.д.)

На мой взгляд, WPF обеспечивает наибольшую скорость разработки и является самой удобной платформой для разработки UI.

Самое забавное, когда я в кино вижу очередную трактовку Голливудом пользовательского интерфейса, я понимаю что легко могу его воссоздать с помощью WPF! Вряд ли бы у меня вообще возникала такая мысль, если бы я использовал WTL, VCL или Windows Forms.

Здравствуйте, Vismut, Вы писали:

V>В то же время, слышал, что приложения могут стать более прожорливыми к ресурсам компьютера. Насколько это существенно на практике?
Все зависит от навороченности интерфейса, обилия применяемых эффектов и прочее. Но вообще говоря, для WPF требуется более мощный компьютер с нормальной видеокарточкой. На встроенных зачастую WPF смотрится грустно. Летом сего года выйдет SP1 к .NET 3.5, в числе прочих там будет много улучшений для WPF. Это и новые контролы, и улучшения производительности. Поэтому думаю что лучше смотреть на него, так как бета уже доступна.

Здравствуйте, Vismut, Вы писали:

V>В то же время, слышал, что приложения могут стать более прожорливыми к ресурсам компьютера. Насколько это существенно на практике?

По сравнению с С++ памяти расходуется и правду больше. И тормозит тоже. Но со времен 1.1 уже было много оптимизаций, и на мой взгляд первоманс сильно улучшился.

Здравствуйте, Владек, Вы писали:

В>Самое забавное, когда я в кино вижу очередную трактовку Голливудом пользовательского интерфейса, я понимаю что легко могу его воссоздать с помощью WPF! Вряд ли бы у меня вообще возникала такая мысль, если бы я использовал WTL, VCL или Windows Forms.

Голливудский интерфес на то и голливудский, чтобы его никто никогда не задумался реализовать всеръез.

Здравствуйте, Vismut, Вы писали:

V>Какая библиотека более перспективна? Что предпочесть, если до этого для создания GUI применялся только голый Win32 API и C++?

Голый WinForms, под которым лежит Win32 API, в обозримом десятилетии никуда не денется, и в этом я уверен. Но совершенно не уверен в перспективе этого кривого и тупого глюкалова под названием WPF, который падает через раз даже на демках от Microsoft.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Голый WinForms, под которым лежит Win32 API, в обозримом десятилетии никуда не денется, и в этом я уверен.
я тоже в этом уверен. Но и развиваться он особо не будет.

А>Но совершенно не уверен в перспективе этого кривого и тупого глюкалова под названием WPF,
тут для меня вопрос спорный. В данный момент технология не то чтобы сыровата, скажем так, неполна. Например нет того же DateTimePicker. Но летом будет SP, который призван решить многие проблемы. В общем рынок выберет более подходящую для себя технологию.

А>который падает через раз даже на демках от Microsoft.
не видел такого. Может демки просто для более старых версий WPF (CTP, beta и пр.)?

А>Голый WinForms, под которым лежит Win32 API, в обозримом десятилетии никуда не денется, и в этом я уверен. Но совершенно не уверен в перспективе этого кривого и тупого глюкалова под названием WPF, который падает через раз даже на демках от Microsoft.

Пишем продукт на WPF(коробочный). Не падает и не глючит. Думаю, тут от рук зависит. ИМХО, для разработки UI на данный момент лучше и удобнее ничего нет(говорю как пострадавший от фантазии дизайнеров на WinForms .
Другой вопрос, что в некоторых областях WPF не стоит пока использовать(в частности, 3D моделирование и т.д.)
Короче, уважаемый Аноним. Если вы не любите кошек, то вы их просто не умеете готовить.