Здравствуйте Андрей Швыдкый, Вы писали:

АШ>Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>>Здравствуйте Андрей Швыдкый, Вы писали:

АШ>>>Привет всем.

АШ>>>С удивлением обнаружил, что хоть Microsoft и постарались — ввели конструкторы даже в те языки, что их не поддерживали, они убрали деструкторы. Предлагаемая взамен комбинация Finalize/Dispose не гарантирует того, что гарантировал автоматический деструктор C++. Все хорошо, если освобождаемые ресурсы в памяти, то есть подвласны сборщику мусора. Но бывают ситуации когда это не так:
АШ>>>Есть класс, представляющий из себя нечто вроде моникера для файлов лежащих далеко в "медленной" сети. При первой загрузке файла, он закачивает его и сохраняет локально в кеш. В деструкторе локальная копия убивается. А где его убивать сейчас?

АШ>>>Андрей

А>>А почему бы не сделать метод close() и вызывать его вместо деструктора ? :)

АШ>Это решение "в лоб". (Кстати вышеупомятутый Dispose так и предлагают использовать). Кто гарантирует что я смогу вызвать этот Close? :???: В случае исключительных ситуаций выполнение кода может быть не совсем детерминировано. Это ж что ж возвращаемся в прошлый век?
АШ>"Контролируй друже то шо пышеш, бо реализовать аналог smart pointer-а теперь низя"

АШ>Андрей

Андрей, я в .Net не силен, но раз уж микрософт столько содрала с Java, то наверняка есть и аналог try{}finally{}