Здравствуйте, pus, Вы писали:
pus>Я начинающий программер C# и хотел бы получить ответ на такой вопрос: насколько целесообразно углубленно изучать WinApi для программирования на C#? pus>У меня есть небольшой опыт использования WinApi-функций с помощью аттрибута dllimport. Главная проблема, на мой взгляд, — это отсутствие указателей в C#, а ведь большинство WinApi-функций используют указатели в качестве параметров. Проблемой, к примеру, был вызов CreateProcess, которой нужно примерно 10 параметров (просто не знал, что в .NET есть аналогичная функция Process.Start(), — с ней работать гораздо проще). pus>Может быть, все-таки можно обойтись в подавляющем большинстве случаев библиотеками базовых классов .NET?
Лучше направь свои силы на изучение классов, неймспейсов NET. WinAPI редко когда требуется, в 99% можно без них обойтись. А когда уж понадобится тогда и прочитаешь пару конкретных страниц в МСДН.
pus>Благодарю всех откликнувшихся — Вы оправдали мои надежды. Вот только вопросик: а что за указатели есть в C# (в MSDN я сам найду, подскажите ключевые слова)?
Указатели есть в режиме unsafe (это ключевое слово).
Использовать указатели можно не очень свободно. Во-первых, часто приходится "пиновать" или "фиксировать" указатели, чтобы очистка Garbage Collect не передвинула их. Во вторых, всё чисто только когда работаешь со структурами, а с объектами начинаются оговорки.
Ещё есть IntPtr, которые помянул Sergino1. Они, вообще говоря, совсем не имеют свойств указателей. Просто тип данных, в котором может быть записано численное значение указателя. Так сказать, указатели, одетые в наручники. Но методы класса Marshal позволяют по по этим "арестованным" указателям получать разные значения: все виды строк, массивы, целые числа разной длины и пр. IntPtr в сочетании с классом Marshal можно использовать и не в режиме unsafe.
Таким образом, рекомендованные темы: unsafe, fixed, System.Runtime.InteropServices.Marshal
Можешь также поискать насчёт "verifiable" сборок. Это подробности, что стоит за словом unsafe. А если уж совсем разберёт жажда знаний, смотри System.Reflection.Pointer и System.TypedReference. Хотя это уже некоторый изврат.
Здравствуйте, pus, Вы писали:
pus>Я начинающий программер C# и хотел бы получить ответ на такой вопрос: насколько целесообразно углубленно изучать WinApi для программирования на C#?
в идеале абсолютно нецелесообразно
pus>У меня есть небольшой опыт использования WinApi-функций с помощью аттрибута dllimport. Главная проблема, на мой взгляд, — это отсутствие указателей в C#, а ведь большинство WinApi-функций используют указатели в качестве параметров. Проблемой, к примеру, был вызов CreateProcess, которой нужно примерно 10 параметров (просто не знал, что в .NET есть аналогичная функция Process.Start(), — с ней работать гораздо проще). pus>Может быть, все-таки можно обойтись в подавляющем большинстве случаев библиотеками базовых классов .NET? Извиняюсь за ламерские вопросы.
указатели в с# есть, а вот на счет остального ты прав, лучше пользоваться библиотекой базовых классов ...
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Будет. В Аэро. Которого пока нет.
Не. Уже. Просто они его хотят на D3D посадить. А пока он через GDI скорее всего работает. Но шустро.
AVK>Ну и в свинге тоже самое — все примитивы рисует не свинг, а AWT, который по большей части на JNI написан.
Здается мне что ты ошибаешся. Я вроде бы встречал инфрормацию, что AWT Свингу ненужна. Да и судя по дичайшим тормозам они все рисуют в память.
VD>>Ну, и качество значительно выше.
AVK>Качество чего?
Результата. Свинговый интерфейс всегда выдает кривота. Все почти как настоящее пока мышку не двинул.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
К релизу в ЛХ должно войти Аэтро — это 3D-акселерированная реализация отрисовки. Обещают, что будет не просто полупрозрачность, но даже полупрозрачные авишники на фоне. Да собственно не обещают, а показывают. На CD к 5-ому номеру нашего журнала лежит 100-метровый авишник гже Дон Бокс с еще кем-то демонстрирует подобную фичу.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Я начинающий программер C# и хотел бы получить ответ на такой вопрос: насколько целесообразно углубленно изучать WinApi для программирования на C#?
У меня есть небольшой опыт использования WinApi-функций с помощью аттрибута dllimport. Главная проблема, на мой взгляд, — это отсутствие указателей в C#, а ведь большинство WinApi-функций используют указатели в качестве параметров. Проблемой, к примеру, был вызов CreateProcess, которой нужно примерно 10 параметров (просто не знал, что в .NET есть аналогичная функция Process.Start(), — с ней работать гораздо проще).
Может быть, все-таки можно обойтись в подавляющем большинстве случаев библиотеками базовых классов .NET? Извиняюсь за ламерские вопросы.
GIV>Лучше направь свои силы на изучение классов, неймспейсов NET. WinAPI редко когда требуется, в 99% можно без них обойтись. А когда уж понадобится тогда и прочитаешь пару конкретных страниц в МСДН.
А уж когда понадобится, глядишь и Windows Longhorn выйдет, можно будет окончательно забить
Благодарю всех откликнувшихся — Вы оправдали мои надежды. Вот только вопросик: а что за указатели есть в C# (в MSDN я сам найду, подскажите ключевые слова)?
Здравствуйте, pus, Вы писали:
pus>Благодарю всех откликнувшихся — Вы оправдали мои надежды. Вот только вопросик: а что за указатели есть в C# (в MSDN я сам найду, подскажите ключевые слова)?
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>А уж когда понадобится, глядишь и Windows Longhorn выйдет, можно будет окончательно забить
Думаю еще лет 10 забыть нельзя будет. Лонгхорн все равно будет в основании АПИ-шные вещи иметь. То что его не будут развивать еще не значит, что его не будет вообще.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
M>>А уж когда понадобится, глядишь и Windows Longhorn выйдет, можно будет окончательно забить
VD>Думаю еще лет 10 забыть нельзя будет.
Эхо войны
Вообще-то я говорил "забить", а не "забыть".
VD>Лонгхорн все равно будет в основании АПИ-шные вещи иметь. То что его не будут развивать еще не значит, что его не будет вообще.
Я надеюсь, WinAPI будет затухать в своей узкой нише, а начинающие программисты смогут его благополучно игнорировать. Примерно как сейчас субклассирование окон или расширенные функции вывода на консоль.
Здравствуйте, pus, Вы писали:
pus>Благодарю всех откликнувшихся — Вы оправдали мои надежды. Вот только вопросик: а что за указатели есть в C# (в MSDN я сам найду, подскажите ключевые слова)?
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Я надеюсь, WinAPI будет затухать в своей узкой нише, а начинающие программисты смогут его благополучно игнорировать. Примерно как сейчас субклассирование окон или расширенные функции вывода на консоль.
Авалоновское окно — это обычное Win32-окно. И оно даже позволяет хостить Win32-контролы. Вот родные авалоновские конролы те уже рисуются сами, но опять же вся их отрисовка попадает в общее авалоновское окно. Т.е. реально все топлевел-окна обычные Win32. И вряд ли к релизу это исправится.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Авалоновское окно — это обычное Win32-окно. И оно даже позволяет хостить Win32-контролы. Вот родные авалоновские конролы те уже рисуются сами, но опять же вся их отрисовка попадает в общее авалоновское окно. Т.е. реально все топлевел-окна обычные Win32.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
AVK>>Ну и в свинге тоже самое — все примитивы рисует не свинг, а AWT, который по большей части на JNI написан.
VD>Здается мне что ты ошибаешся. Я вроде бы встречал инфрормацию, что AWT Свингу ненужна.
Агашазблин.
VD>Да и судя по дичайшим тормозам они все рисуют в память.
M>>Я надеюсь, WinAPI будет затухать в своей узкой нише, а начинающие программисты смогут его благополучно игнорировать. Примерно как сейчас субклассирование окон или расширенные функции вывода на консоль.
VD>Авалоновское окно — это обычное Win32-окно. И оно даже позволяет хостить Win32-контролы. Вот родные авалоновские конролы те уже рисуются сами, но опять же вся их отрисовка попадает в общее авалоновское окно. Т.е. реально все топлевел-окна обычные Win32. И вряд ли к релизу это исправится.
Интерестные данные
А если форме указать BackBrush, или как там оно называется, с нерегулярной полупрозрачностью. К примеру, текстурка с полупрозрачными "дырами". Потянет оно с виндовыми контролами такой изврат?
Сейчас вот в Win2K/XP я не видал ни разу нерегулярной полупрозрачности. Разве что в тенях хинтов и менюшек края более прозрачные, чем середина. Но как такое в своих окнах реализовать — не знаю.
VD>К релизу в ЛХ должно войти Аэтро — это 3D-акселерированная реализация отрисовки. Обещают, что будет не просто полупрозрачность, но даже полупрозрачные авишники на фоне.
Интерестно, да.
Но это не совсем ответ на мой вопрос. Полупрозрачные авишники могут иметь постоянное значение альфа-канала (прозрачности) на всем BoundRect. Вопрос в том, есть ли возможность произвольного изменения прозрачности в любой точке?
Здравствуйте, mihailik, Вы писали:
M>Но это не совсем ответ на мой вопрос. Полупрозрачные авишники могут иметь постоянное значение альфа-канала (прозрачности) на всем BoundRect. Вопрос в том, есть ли возможность произвольного изменения прозрачности в любой точке?
Как я понимаю там будет хоть черт лысый.
Конкретно ответ нужно искать в документации к ЛХ СДК.
... << RSDN@Home 1.1.2 beta 1 >>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
