Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Надо более критично воспринимать пропаганду пиарщиков. Они любую глупость могут обосновать.

Огосспидя, ну взрослые вроде люди, а всё к пиарщикам сводят
Интеллисенс — самый понятный довод был, его и использовали чтоб не объяснять.
Собственно комментарии выше в топике наглядно показывают почему: люди очень не любят изучать что-то непривычное и объяснения воспринимают чуть ли не как агрессию/попытку оправдаться. А вот обозвать непонятное идиотизмом — эт всегда пожалуйста

Основная причина варианта с select в конце была в трёх моментах:
1. linq не затачивался под реляционные структуры данных. Т.е. linq — это _НЕ_ sql. Как результат, он одинаково натягивается на практически всё, что угодно, rx/tpl/xml/... — подставить по вкусу.
2. Одним из ключевых требований было таким: дерево выражений для linq-запроса не должно принципиально отличаться от того же дерева, полученного через цепочку ext-методов. Это здорово упростило написание linq-провайдеров, т.к. не надо было держать отдельные ветки кода+тестов для каждого из случаев (т.е. да, могло быть _ещё_ хуже).
3. Вариант с select вначале никак не ложился на сложные цепочки вида from ... select ... into ... where ... select ... и выдавал совершенную ересь вместе с let clause. Это с учётом предыдущих пунктов и поставило крест на идее.

Ну и интеллисенс, да. Эксперимент ставили, не пошло. Поскольку речь шла про фичу для мейнстрим языка, "мы сделаем вам неудобно, зато по феншую" за довод не прокатил.